Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6662/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 22К-6662/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Лопушанской В.М.
при секретере судебного заседания Кириченко Е.О.
с участием прокурора Хабаху К.Р.
защитника- Лазурак А.Г., представившего удостоверение ......., ордер .......,
обвиняемого Б. путем видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Лазурак А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.09.2020 года о продлении обвиняемому Б., ....... года рождения, уроженцу ......., не судимому, срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев 22 суток, до 21 октября 2020 года.
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, обвиняемого об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора -об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ......., возбужденное 21 января 2020 года, возбужденное в отношении П., Т. и неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
21.01.2020 следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ......., в отношении неустановленных лиц, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
21.01.2020 следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ......., в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
11.02.2020 уголовные дела ......., ....... и ....... соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер ........
17.02.2020 следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ......., в отношении Т., П. и неустановленных лиц по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
18.02.2020 уголовные дела ....... и ....... соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер ........
23.04.2020 следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ......., в отношении Т., П. и неустановленных лиц, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
23.04.2020 следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ......., в отношении Т. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
07.05.2020 руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в одном производстве соединены уголовные дела ......., ....... и ........ Соединенному уголовному делу присвоен ........
17.07.2020 выделено уголовное дело ....... в отдельное производство, в отношении Т., в связи с заключением последним с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, по ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
29.02.2020 Б. задержан в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
29.02.2020 Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
07.09.2020 Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ- незаконном сбыте наркотического средства -кокаина массой ....... грамма- в значительном размере, в составе организованной группы ....... в .......; незаконном сбыте наркотического средства -кокаина массой ....... грамма- в крупном размере, в составе организованной группы ....... в .......; покушении на незаконный сбыт наркотического средства -кокаина массой ....... грамма- в крупном размере, в составе организованной группы;
02.03.2020 Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении обвиняемого Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29.04.2020 включительно, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 16.07.2020 Октябрьским районным судом г. Краснодара на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 22 суток, то есть до 21.09.2020.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21.10.2020 года.
14.09.2020 года следователь обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, до 7 месяцев 22 суток, до 21.10.2020 года в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий: получения заключения лингвистической судебной экспертизы и судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследование ДНК), ознакомления с ними обвиняемых, выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 215 и 217 УПК РФ, а также составления обвинительного заключения.
Постановлением Октябрьского районного суда от 16.09.2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, именив меру пресечения на любую, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что неопровержимых доказательств, изобличающих Б. в совершении преступлений, не добыто. Следствием не дана оценка финансовой задолженности Тесемникова перед Б. как причины оговора последнего. Постановление является немотивированным и копирует постановление следователя, не приведены объективные основания для продления срока содержания под стражей.
В судебном заседании уточнил свою апелляционною жалобу, пояснив, что обвиняемый признал свою вину, активно сотрудничает со следствием, сообщил о нахождении большого количества наркотических средств, с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Б. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Судом учтено, что Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, официально не трудоустроен, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, скрыться от следствия и суда.
С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Изложенное свидетельствует о том, что применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета совершения определенных действий, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Учитывая объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Об особой сложности данного дела свидетельствует большой оббьем выполненных по делу следственных действий, количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, проведение следственных действий не только на территории Краснодарского края, но и других субъектов РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о непричастности обвиняемого к совершению преступлению не могут быть предметом рассмотрения при разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.09.2020 года о продлении обвиняемому Б., срока содержания под стражей до 21.10.2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья Лопушанская В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
