Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 апреля 2021 года №22К-666/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 22К-666/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,
с участием прокурора Булах О.В., обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Зейналовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калиновского Г.Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года, которым В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, то есть по 8 мая 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения обвиняемого В. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
В. обвиняется в совершении 29 января 2021 года в (.....) Карелия тайного хищения имущества М. с причинением значительного ущерба потерпевшему.
08 февраля 2021 года следователем отдела N СУ УМВД России по г.Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником Следственного управления УМВД по г.Петрозаводску до 08 мая 2021 года.
21 марта 2021 года В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
22 марта 2021 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Петрозаводского городского суда от 23 марта 2021 года В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, то есть по 8 мая 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Калиновский Г.Б. в защиту обвиняемого В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. Суд не учел тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, наличие у него временного места жительства в (.....), состояние его здоровья, наличие малолетних детей. Кроме того, В. имеет инвалидность 2 группы, является получателем пенсии, то есть имеет постоянный доход. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г.Петрозаводска Попов Е.И. доводы жалоб считает необоснованными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
В частности о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. (Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что В. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
При принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть инкриминируемых деяний, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие личность В. в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, состояние его здоровья, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, фактическое проживание неопределенный период времени у своих знакомых по разным адресам в (.....), совершение виновных действий, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, и обоснованно не усмотрел оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности В. к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные органом следствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения В. в совершении инкриминируемых деяний.
Вопреки доводам обвиняемого и его адвоката медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.
Имеющиеся же у обвиняемого заболевания в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не входят.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просят обвиняемый и его защитник.
Наличие у обвиняемого инвалидности самостоятельным основанием для отмены постановления и изменения меры пресечения также не являются.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года, которым обвиняемому В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калиновского Г.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Раць


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка