Постановление Краснодарского краевого суда от 28 октября 2020 года №22К-6655/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 22К-6655/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
заявителя М.В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе М.В.Н. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ПП (п. Дагомыс) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи К.С.А. от 16.05.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, на постановления и.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи Б.В.С. об отказе в удовлетворении жалобы от 10.07.2020 года и от 13.07.2020 года.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление М.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
М.В.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления УУП ПП (п. Дагомыс) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи К.С.А. от 16.05.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления и.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи Б.В.С. об отказе в удовлетворении жалобы от 10.07.2020 года и от 13.07.2020 года.
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2020 года отказано в удовлетворении жалобы М.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе М.В.Н. считает постановление суда об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как видно из представленных материалов дела, предметом судебного контроля явилось постановление УУП ПП (п. Дагомыс) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи К.С.А. от 16.05.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления и.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи Б.В.С. об отказе в удовлетворении жалобы от 10.07.2020 года и от 13.07.2020 года.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что 28.09.2019 года в ПП пос. Дагомыс ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи поступил материал проверки по заявлению М.В.Н. о повреждении электрического кабеля, подающего электроснабжение на электрощит, установленный на опоре в границах принадлежащего ему земельного участка, зарегистрированный в КУСП за ........
По результатам основной и дополнительных проверок в порядке ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ, 16.05.2020 года УУП ПП пос. Дагомыс ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи К.С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения И.П.Б. линии электропередач на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 163, 330 УК РФ.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2020 вынесено уполномоченным на то должностным лицом - участковым уполномоченным К.С.А., в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после проведения комплекса необходимых мероприятий, в том числе опроса И.П.Б., изучения письменных доказательств, и принято на основании материалов проверки всех обстоятельств дела. Оснований полагать, что проверка проведена незаконно, не в полном объеме, не имеется.
Обжалуемое постановление и.о. прокурора об отказе в удовлетворении жалобы основано на материалах досудебной проверки и обосновано принято решение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе заявителя, получили правовую оценку, постановление суда является мотивированным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности постановления УУП ПП пос. Дагомыс ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи К.С.А. от 16.05.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе , не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ПП (п. Дагомыс) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи К.С.А. от 16.05.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, на постановления и.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи Б.В.С. об отказе в удовлетворении жалобы от 10.07.2020 года и от 13.07.2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка