Постановление Калининградского областного суда от 06 мая 2020 года №22К-665/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22К-665/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре СурнинойА.С.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемого Абросимова П.Д.,
адвоката Кучеровой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Абросимова П.Д. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2020 года, которым в отношении
Абросимова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июня 2020 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Абросимова П.Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кучеровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ОД МО МВД России "Багратионовский" Лукминас А.В. 01 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст.322-3 УК РФ в отношении Абросимова П.Д.
16 апреля 2020 года Абросимов П.Д. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
16 апреля 2020 года Абросимову П.Д. было предъявлено обвинение по ст. 322-3 УК РФ.
17 апреля 2020 года постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области Абросимову П.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый Абросимов П.Д. в поданной апелляционной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что он не скрывался от органов следствия и свое место жительство не менял. Утверждает, что при своем задержании ДД.ММ.ГГГГ он указывал дознавателю свое фактическое место жительства в <адрес>, информация о котором отсутствует в представленных материалах. Обращает внимание, что как только он узнал, что его разыскивает полиция, он сам связался с сотрудниками полиции и в тот же день сам к ним явился.
Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 389-15 и ст. 389-17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.
Вместе с тем, эти требования закона были нарушены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения Абросимову П.Д. в виде заключения под стражу.
В представленном органом предварительного следствия постановлении о возбуждении перед судом ходатайстве об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Абросимова П.Д. в виде заключения под стражу имеются существенные противоречия.
Так, в описательно - мотивировочной части данного постановления указано, что Абросимов П.Д. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ. Указывая, что Абросимов П.Д. скрылся от органов следствия, следователь не указал конкретно, какие меры органами предварительного следствия были приняты для установления фактического места проживания Абросимова П.Д. и в связи с чем Абросимов П.Д. был объявлен в розыск.
Согласно протоколу задержания подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ от 16 апреля 2020 года, основанием для задержания Абросимова П.Д. явилось то, что он скрылся от органов предварительного следствия и не имеет постоянного места жительства.
Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 01 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ в отношении Абросимова П.Д.
23 декабря 2019 года постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Багратионовский Кривцовой А.И. подозреваемый Абросимов П.Д. был объявлен в розыск.
27 декабря 2019 года постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Багратионовский" Кривцовой А.И. расследование по уголовному делу приостановлено в связи с объявлением в розыск подозреваемого Абросимова П.Д.
23 января 2020 года постановлением ОД МО МВД России "Багратионовский" Поповой Е.С. возобновлено дознание по настоящему уголовному делу в связи с тем, что 23 января 2020 года местонахождение Абросимова П.Д. было установлено и он был доставлен в ОД МО МВД России "Багратионовский" для проведения с ним следственных действий.
Таким образом, из существа представленного органами следствия в суд первой инстанции постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Абросимова П.Д. в виде заключения под стражу неясно, какие следственные действия были проведены с Абросимовым П.Д. как органом дознания, после его задержания 23 января 2020 года, так и органом следствия в дальнейшем, и что послужило основанием для объявления его вновь в розыск 05 апреля 2020 года. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 322-3УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в исключительных случаях в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до тех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
его личность не установлена;
им нарушена ранее избранная мера пресечения;
он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Принимая решение об избрании меры пресечения Абросимову П.Д. в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Абросимов П.Д. дважды: 23 декабря 2019 года и 05 апреля 2020 года был объявлен в розыск.
Мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Абросимова П.Д. в виде заключения под стражу суд первой инстанции указал, что оставаясь на свободе, Абросимов П.Д. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, при этом не учел, что 23 января 2020 года Абросимов П.Д., после объявления его в розыск от 23 декабря 2019 года, был доставлен в ОД МО МВД России "Багратионовский" для проведения с ним следственных действий, в ходе проведения которых, как пояснил Абросимов П.Д. в суде апелляционной инстанции, он указал дознавателю свой фактический адрес проживания, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В представленных материалах отсутствуют процессуальные документы от 23 января 2020 года, которые опровергали ли бы доводы обвиняемого Абросимова П.Д. о том, что он сообщал органу дознания свой фактический адрес проживания в г. Калининграде.
Вместе с тем, избирая 23 января 2020 года Абросимову П.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, дознаватель ОД МО МВД России "Багратионовский" Кривцова А.И. только 28 января 2020 года установила, что по указанному адресу Абросимов П.Д. не проживает более 4-х лет, о чем, как пояснил обвиняемый Абросимов П.Д. в суде апелляционной инстанции, он также указывал дознавателю.
Кроме того, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также нарушены.
Как следует из обжалуемого постановления, судом первой инстанции не дана оценка обоснованности подозрения в причастности Абросимова П.Д. к совершенному преступлению.
Поскольку судом первой инстанции оставлены без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности Абросимова П.Д. к совершенному преступлению и наличия существенных противоречий у органов предварительного следствия обоснованности объявления Абросимова П.Д. в розыск на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения, и которая судом по ходатайству следователя была избрана в виде заключения под стражу в силу исключительных случаев, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в силу положений ч.1 ст. 389-17 УПК РФ постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по данным основаниям и направлением материала на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов апелляционной жалобы, которые подлежат рассмотрению судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая данные о личности Абросимова П.Д., который обвиняется в совершении преступления против порядка управления, отсутствия сведений о невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, обвиняемому на период рассмотрения ходатайства судом первой инстанции необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 05 суток, то есть до 11 мая 2020 года, достаточный для рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Абросимова Павла Дмитриевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Избрать Абросимову Павлу Дмитриевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 05 суток, то есть до 11 мая 2020 года.
Апелляционную жалобу обвиняемого Абросимова П.Д. оставить без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка