Постановление Московского областного суда от 05 октября 2021 года №22К-6649/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2021 года Дело N 22К-6649/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
при помощнике судьи Гусевой А.Д.
рассмотрел 5 октября 2021 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Миловой М.Н. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года, согласно которому постановлено возвратить заявителю Миловой М.Н. жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ( бездействие) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. Заявителю разъяснено право обращения в суд после устранения недостатков.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Милова М.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на то, что по ее заявлению в МУ МВД России "Щелковское" проверка не проводилась, заявление не рассмотрено, просила признать незаконными действия ( бездействие) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. и обязать устранить допущенные нарушения.
По постановлению Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года заявителю Миловой М.Н. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ( бездействие) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. Разъяснено право обращения в суд после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Милова М.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно вернул жалобу, выводы суда о том, что жалоба не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ необоснованны, так как ее жалоба содержит N КУСП по ее заявлению в МВД, в жалобе указано на нарушения процессуальных сроков и порядка рассмотрения ее заявления от 16 июня 2021 года и проведения проверки. Просит постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года отменить, признать бездействие начальника МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие сведения или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из постановления, суд 1й инстанции мотивируя свое решение о возврате жалобы заявителю, указал на то, что "в жалобе не изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержит конкретных сведений о предмете обжалования".
Вместе с тем, из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, следует, что заявителем Миловой М.Н. 16 июня 2021 года в МУ МВД России "Щелковское" подано заявление о совершении в отношении нее преступления, заявление было зарегистрировано в КУСП 17 июня 2021 года N <данные изъяты>. Однако по ее заявлению проверка не проведена, заявление не рассмотрено. В связи с указанным, заявитель просила признать действия (бездействие) начальника МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения ( л.д. 1).
Таким образом, выводы суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения и наличии препятствий для рассмотрения жалобы нельзя признать обоснованными, они противоречат судебным материалам.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, материал подлежит передаче в тот же суд для принятия решения со стадии подготовительных действий. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы на стадии апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Миловой М.Н. отменить.
Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка