Постановление Приморского краевого суда от 23 октября 2014 года №22К-6647/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22К-6647/2014
 
г. Владивосток 23 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Сухо-Ивановой Т.А.
предоставившей удостоверение № 880 и ордер № 161
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( с дополнением) подозреваемого К. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, которым
К. <..... > ранее не судимый;
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, всего до 22 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, выслушав мнение защитника Сухо-Ивановой Т.А., ходатайствовавшей об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 393746 возбуждено 22 сентября 2014 года СО по ЗАТО г. Большой Камень СУ СК РФ по ПК по признаками преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ.
22 сентября 2014 года по подозрению в совершении преступления задержан К.
Постановлением Шкотовского районного суда 24 сентября 2014 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворено, К. арестован до 22 ноября 2014 года.
В апелляционной жалобе с дополнением подозреваемый К. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что постановление вынесено без учета обстоятельств дела и его личности. Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, являются необоснованными. Он вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Суд не учел наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, нуждается в уходе его отец-инвалид 1 группы. Он имеет постоянное место жительства, готов соблюдать все ограничения, которые суд посчитает необходимым применить для обеспечения его явки в суд. Считает, что в отношении него возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, например, домашний арест.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
В постановлении суда от 24 сентября 2014 года указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается К., а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Его задержание произведено в установленном законом порядке, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.
Выводы суда сомнений не вызывают.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не сможет гарантировать надлежащего поведения подозреваемого.
К. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, это преступление против государственной власти и интересов государственной службы, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, материалами дела установлено, что свидетель К. опасается, что находясь на свободе, подозреваемый К. лично либо через иных лиц будет иметь возможность оказать на него воздействие с целью изменения либо отказа от ранее данных показаний.
Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности К. к совершению преступления.
Те данные о личности, на которые ссылается подозреваемый, были известны суду при принятии решения, и они обоснованно не повлияли на выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.
Выводы суда сомнений и неясностей в формулировке не вызывают.
Приобщенные защитником документы о личности К. не свидетельствуют о возможности в настоящее время ставить вопрос об изменении подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией. Прежние заслуги К. перед обществом и государством будут учитываться судом при назначении наказания.
Суд не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
п о с т а н о в и л :
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ( с дополнением) подозреваемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка