Постановление Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22К-6646/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22К-6646/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Филь Л.А., в интересах .......1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2020 года, которым жалоба адвоката Филь Л.А., в интересах .......1 в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Храбана С.В., мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2020 года жалоба адвоката Филь Л.А., в интересах .......1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Курчина А.А., возвращена заявителю.
Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что к жалобе не приложены доказательства того, что обыск в жилище .......1 был произведен.
В апелляционной жалобе адвокат Филь Л.А., в интересах .......1 считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе. Считает, что жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 28.01.2014 N 2, от 24.05.2016 N 23) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Возвращая жалобу заявителю в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что жалоба не содержит необходимых сведений, а именно к жалобе не приложены доказательства того, что обыск в жилище .......1 был произведен.
Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции не соответствующими положениям ст.125 УПК РФ и материалам.
Как видно из материалов, адвокат Филь Л.А., обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, приложил к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ копию ходатайства .......1. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана именно на бездействие следователя, Курчина С.С., выразившееся в не рассмотрении данного ходатайства и не уведомлении о принятом решении.
Правовые позиции, регламентирующие порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, предполагают подготовку судьи к рассмотрению жалобы и разрешение вопроса об истребовании, в том числе и по собственной инициативе, материалов и иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, при подготовки к судебному заседанию, суд мог истребовать необходимые ему документы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2020 года отменить, материал передать в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда.
Председательствующий С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка