Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6639/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-6639/2021
Судья Бибикова О.Е. Дело N 22к-6639/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 30 сентября 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
заявителя Миловой М.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Миловой М.Н. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года, которым
возвращена заявителю Миловой Маргарите Николаевне ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления заявителя Миловой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению суда заявитель Милова М.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) начальника управления МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. ввиду не рассмотрения ее заявления о преступлении, обязать устранить допущенные нарушения.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд вынес постановление о ее возвращении заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Автор жалобы отмечает, что 16 июня 2021 года она обратилась в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, которое зарегистрировано в КУПС; в нарушение уголовно-процессуального закона до настоящего времени решение по ее заявлению не принято, все процессуальные сроки нарушены, о каком-либо решении она не уведомлена. Данным бездействием причинен ущерб ее конституционным правам и затруднен доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
Принимая решение о возврате жалобы заявителя Миловой М.Н., суд в своем постановлении сослался на то, что жалоба заявителя не содержит сведений для ее рассмотрения, а именно не изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, как видно из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует бездействие следственного органа, который не принял решение по ее сообщению о преступлении, не уведомил о результатах рассмотрения ее сообщения.
При таких обстоятельствах суду следует в судебном заседании проверить доводы жалобы заявителя и с учетом установленных обстоятельств принять законное решение.
С учетом изложенного постановление судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовительных действий к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года по жалобе заявителя Маловой Маргариты Николаевны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы дела по жалобе заявителя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
