Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6636/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-6636/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
заявителя Миловой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя Миловой М.Н. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года, которым
заявителю МИЛОВОЙ МАРГАРИТЕ НИКОЛАЕВНЕ
возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление заявителя Миловой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2021 года в Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба заявителя Миловой М.Н., в которой она просила "признать действия (бездействия) начальника управления МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения", поскольку ОВД не проведена проверка в отношении гр-на В. по ее заявлению от 16 июня 2021 года (КУСП от 17.06.2021 N 5450) о совершении разбойного нападения и хищения имущества (системы выносного холода).
Обжалуемым постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Милова М.Н. просит постановление судьи отменить, считает, что возврат жалобы препятствует защите ее прав и законных интересов.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано. Кроме того, если жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Однако, как следует из содержания жалобы заявителя Миловой М.Н., поводом для обращения стало бездействие сотрудников полиции в рамках проверки заявления о преступлении (КУСП от 17.06.2021 N 5450), способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затруднить доступ к правосудию. Содержание жалобы и изложенные в ней фактические обстоятельства ясны, требовали проверки и оценки в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем решение суда о возращении жалобы, при отсутствии препятствий для ее рассмотрения, нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст.ст.38915,38917 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия к производству. Решение по существу жалобы судьей не выносилось, изложенные заявителем фактические обстоятельства оценки не подвергались, в связи с чем вопрос о составе суда может решен при поступлении дела в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года о возврате поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителю МИЛОВОЙ МАРГАРИТЕ НИКОЛАЕВНЕ - отменить.
Жалобу заявителя Миловой М.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия к производству.
Апелляционную жалобу заявителя Миловой М.Н. удовлетворить.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
