Постановление Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года №22К-6634/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22К-6634/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Перебякиной В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Перебякиной В.М., в интересах заявителя Л, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ......., которым:
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката .......5, в интересах Л, о признании бездействия следователя СО ОМВД России по ....... .......4 по безосновательному непринятию решения по заявленному ходатайству и не уведомлению о принятом решении незаконным и необоснованным и обязании следователя устранить допущенные нарушения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора .......3, просившей постановление суда оставить без изменения, адвоката .......5, просившую постановление суда отменить, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат .......5 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя следственного отдела ОМВД России по ....... .......4 о безосновательном непринятии решения по заявленному ходатайству и не уведомлении о принятом решении.
Суд, оставляя жалобу без удовлетворения указал, что права обвиняемой и ее адвоката не были нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат .......5, в интересах заявителя Л, просит постановление отменить и принять новое решение, считает постановление суда незаконным, поскольку данные выводы
суда не подтверждаются доказательствами; судом не исследовались материалы дела, на основании которых принято решение; материалы дела не содержат данных, подтверждающих направление в ее адрес следователем принятых процессуальных документов по заявленному ходатайству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ бездействие следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту предварительного расследования.
Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по ....... находится уголовное дело ......., возбужденное ....... в отношении Л, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
....... адвокатом .......5, в интересах Л, было заявлено ходатайство (л.д.4-7) следователю .......4
На основании ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес стороны защиты не направлялись уведомления о принятом следователем процессуального решения, то они противоречат представленному в судебном заседании суда первой инстанции журналу учета исходящей корреспонденции.
....... постановлением следователя СО ОМВД России по ....... было частично отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства адвоката и в этот же день адвокату .......5 было направленно соответствующее уведомление, что также подтверждается представленными материалами дела (л.д.26-27).
Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, противоречат вынесенному судом решению.
Несостоятельными признаются и доводы защиты о не исследовании материалов, на основании которых принято решение, так как эти доводы не согласуются с протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона и имеющихся материалов, выводы суда, о действиях следователя выразившиеся в частичном и полном отказах в удовлетворении ходатайств, соответствуют требованиям закона.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ......., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката .......5, в интересах Л, о признании бездействия следователя СО отдела МВД России по ....... .......4 по безосновательному непринятию решения по заявленному ходатайству и не уведомлению о принятом решении незаконным и необоснованным и обязании следователя устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка