Постановление Московского областного суда от 30 сентября 2021 года №22К-6632/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-6632/2021
Судья Б. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Московской областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам В.,
с участием прокурора С.,
при секретаре - помощнике судьи П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю была возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД МУ МВД России "<данные изъяты>" К.,
доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> М. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника УВД МУ МВД России "<данные изъяты>" К., выразившиеся в непроведении проверки по ее заявлению о преступлении по материалу КУСП от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба была возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом, поскольку в ней не изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения в порядке ст.125 УПК РФ, нет конкретных сведений о предмете обжалования, не указано какие действия (бездействия) должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, нарушают конституционные права и свободы заявителя либо ограничивают его доступ к правосудию.
В апелляционной жалобе, заявитель М. не соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считая его незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на положения ч.5 ст.125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", автор настаивает на наличии в поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ жалобе прямого указания на нарушение норм действующего законодательства, препятствие доступа к правосудию и нарушение ее конституционных прав и свобод, а именно, на нарушение процессуальных сроков, порядка рассмотрения и проведения проверки по ее заявлению; также отмечает, что в жалобе ею указано конкретное должностное лицо - начальник УВД К., бездействие которого нарушает ее права и законные интересы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Принятое судом первой инстанции решение по жалобе заявителя М. указанным требованиям закона не отвечает.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
Согласно ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать не только ограничения, создаваемые органами государственной власти при осуществлении судебного разбирательства в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, но и при ограничении их прав на участие в уголовном судопроизводстве в досудебных стадиях.
По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, заявитель обладает правом на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судам надлежит на основании имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Как усматривается из жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ею фактически обжалуются действия (бездействие) начальника управления МУ МВД России "<данные изъяты>" К., в связи с не рассмотрением ее заявления в установленном законом порядке и сроки, зарегистрированного КУСП <данные изъяты> <данные изъяты>.
Исходя из вышеуказанных положений действующего уголовно-процессуального закона и позиции Верховного суда по вопросам рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд фактически устранился от рассмотрения жалобы заявителя по существу.
Выводы суда первой инстанций о том, что жалоба М. не содержит достаточных сведений о том, какие действия (бездействия) должностного лица, а именно начальника УВД МУ МВД России "<данные изъяты>" К. нарушают ее конституционные права и свободы либо ограничивают доступ к правосудию - ошибочны и не основаны на законе.
Суд, в соответствии со своими полномочиями на данной стадии уголовного судопроизводства, был обязан проверить доводы жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ по существу с точки зрения законности и обоснованности решения, а также действий (бездействия) указанного в жалобе должностного лица, однако устранился от этого.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанций, являются существенными, влияют на исход дела, так как в результате принятого судебного решения права заявителя М. на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки были нарушены.
Принимая во внимание положения закона о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции считает, что он не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу, в связи с чем, материалы по жалобе подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении жалобы суду надлежит, строго руководствуясь положениями уголовно-процессуального законодательства, принять обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях закона, в т.ч. с учетом доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым М. была возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД МУ МВД России "<данные изъяты>" К., - отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.
Апелляционную жалобу заявителя М. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка