Постановление Орловского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-663/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-663/2020
15 мая 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола помощником Журавлевой И.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суханова К.Н. на постановление Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2020 г., которым
ФИО1, <...>, судимому
- приговором Заводского районного суда г. Орла от 12.08.2015 по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
- приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.12.2015 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания 23.07.2018;
- приговором Заводского районного суда г. Орла от 16.04.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, т.е. до 17 мая 2020 года.
Заслушав объяснения адвоката Суханова К.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в открытом хищении денежных средств ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, то есть по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а также в совершении четырех эпизодов краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
28.12.2019 в отношении ФИО1, обвиняемого по пп. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу N, которое постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район), СУ УМВД России по г. Орлу от 12.01.2020 соединено в одно производство под общим N с 12 уголовными делами, возбужденными в период с <дата> по <дата> по признакам преступлений, предусмотренных п. "б,в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а,б" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, пп. "б, в" ст. 158 УК РФ, в совершении которых подозревался ФИО1 в группе с ФИО6 и ФИО7
04.02.2020 по факту завладения денежными средствами и имуществом ФИО5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
04.02.2020 в 12 часов ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
05.02.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
06.02.2020 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 03.04.2020, которая впоследствии продлена до 3 месяцев до 03.05.2020.
28.04.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода).
26.04.2020 срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, т.е. до 17 мая 2020 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (Северный район), СУ УМВД России по г. Орлу ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, указав, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого, находясь под административным надзором, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен, холост, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Закончить предварительное следствие в установленный судом срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования. Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения следствие не находит.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Суханов К.Н. просит постановление суда изменить, избрав его подзащитному меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что предварительное следствие по делу завершено, скрываться от следствия, препятствовать расследованию ФИО1 не намерен, фактических данных, свидетельствующих об обратном, следствием не представлено.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд пришёл к обоснованному выводу, что основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Так, судом принято во внимание, что он обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности, в том числе тяжкого, предусматривающего наказание в виде 7 лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, прочных социальных связей, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, позволили суду обоснованно полагать, что любая другая мера пресечения, не связанная с содержанием ФИО1 под стражей, в настоящее время не сможет гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволит ему скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлениям, в которых он обвиняется, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, судом проверялась и подтверждается представленными материалами, исследованными в условиях состязательности сторон.
Из материала усматривается, что предварительное следствие не окончено по объективным причинам, необходимость в проведении указанных в ходатайстве процессуальных действий следователем обоснована.
Тот факт, что предварительное следствие по делу завершено и препятствовать расследованию уголовного дела ФИО1 не намерен, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суханова К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22к-663/2020 Судья Казимиров Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола помощником Журавлевой И.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суханова К.Н. на постановление Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2020 г., которым
ФИО1, <...>, судимому
- приговором Заводского районного суда г. Орла от 12.08.2015 по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
- приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.12.2015 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания 23.07.2018;
- приговором Заводского районного суда г. Орла от 16.04.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, т.е. до 17 мая 2020 года.
Заслушав объяснения адвоката Суханова К.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в открытом хищении денежных средств ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, то есть по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а также в совершении четырех эпизодов краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
28.12.2019 в отношении ФИО1, обвиняемого по пп. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу N, которое постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район), СУ УМВД России по г. Орлу от 12.01.2020 соединено в одно производство под общим N с 12 уголовными делами, возбужденными в период с <дата> по <дата> по признакам преступлений, предусмотренных п. "б,в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а,б" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, пп. "б, в" ст. 158 УК РФ, в совершении которых подозревался ФИО1 в группе с ФИО6 и ФИО7
04.02.2020 по факту завладения денежными средствами и имуществом ФИО5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
04.02.2020 в 12 часов ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
05.02.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
06.02.2020 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 03.04.2020, которая впоследствии продлена до 3 месяцев до 03.05.2020.
28.04.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода).
26.04.2020 срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, т.е. до 17 мая 2020 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (Северный район), СУ УМВД России по г. Орлу ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, указав, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого, находясь под административным надзором, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен, холост, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Закончить предварительное следствие в установленный судом срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования. Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения следствие не находит.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Суханов К.Н. просит постановление суда изменить, избрав его подзащитному меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что предварительное следствие по делу завершено, скрываться от следствия, препятствовать расследованию ФИО1 не намерен, фактических данных, свидетельствующих об обратном, следствием не представлено.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд пришёл к обоснованному выводу, что основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Так, судом принято во внимание, что он обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности, в том числе тяжкого, предусматривающего наказание в виде 7 лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, прочных социальных связей, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, позволили суду обоснованно полагать, что любая другая мера пресечения, не связанная с содержанием ФИО1 под стражей, в настоящее время не сможет гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволит ему скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлениям, в которых он обвиняется, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, судом проверялась и подтверждается представленными материалами, исследованными в условиях состязательности сторон.
Из материала усматривается, что предварительное следствие не окончено по объективным причинам, необходимость в проведении указанных в ходатайстве процессуальных действий следователем обоснована.
Тот факт, что предварительное следствие по делу завершено и препятствовать расследованию уголовного дела ФИО1 не намерен, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суханова К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка