Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-6625/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2020 года Дело N 22К-6625/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ВТТ на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года, которым прекращено производство по жалобе ВТТ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления, вынесенного по результатам проверки материалов КУСП от <Дата ...>, и о признании незаконным бездействия ОМВД России по Туапсинскому району.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
ВТТ обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное по результатам проверки материалов КУСП от <Дата ...>, и бездействие ОМВД России по Туапсинскому району, выразившееся в не направлении в ее адрес постановления по данному материалу.
Постановлением Туапсинского городского суда от 05 августа 2020 года производство по жалобе ВТТ прекращено в связи с тем, что данные требования уже были рассмотрены судом.
В апелляционной жалобе заявитель считает прекращение производства по ее жалобе необоснованным, указывая, что постановление суда от 11.06.2020г. не вступило в законную силу. Кроме того, указывает, что о дате судебного заседания, назначенного на 05 августа 2020 года, она была уведомлена лишь 08 августа 2020 года, что не может являться надлежащим уведомлением. На основании изложенного автор жалобы просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указала на незаконность постановления, вынесенного по результатам проверки ее заявления, а также на бездействие должностных лиц, которое выразилось в не уведомлении заявителя о результатах проверки заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что аналогичные требования заявителя уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что следует из постановления суда от 11.06.2020г.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судье необходимо выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а в случае их отсутствия суд в зависимости от стадии судебного разбирательства принимает решение об отказе в принятии жалобы либо прекращении производства по жалобе.
Как указано выше, ВТТ обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное по результатам проверки материалов КУСП от <Дата ...>, и бездействие ОМВД России по Туапсинскому району, выразившееся в не направлении в ее адрес постановления по данному материалу.
Как установлено в ходе судебного заседания, 11 июня 2020 года аналогичная жалоба ВТТ уже являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В подтверждение данному факту судом исследована и приобщена к материалам копия жалобы заявителя, зарегистрированная 02.05.2020г.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что постановлением суда от 11.06.2020г. (судья МИВ, дело ) жалоба ВТТ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, производство в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении заявителя о принятом решении, прекращено в связи с признанием указанных требований обоснованными в досудебном порядке.
Учитывая, что жалоба заявителя с аналогичными требованиями рассмотрена судом первой инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.
При этом, то обстоятельство, что постановление суда от 11.06.2020г. не вступило в законную силу, о чем указывает заявитель в апелляционной жалобе, не влияет на законность принятого решения.
Рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя не повлекло нарушения прав ВТТ, поскольку судом принято решение о прекращении производства по жалобе, при этом заявитель не лишена возможности обжаловать решение, которым ее требования рассмотрены по существу.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года, которым прекращено производство по жалобе ВТТ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления, вынесенного по результатам проверки материалов КУСП от <Дата ...>, и признании незаконным бездействия ОМВД России по Туапсинскому району, выразившегося в ненаправлении в адрес ВТТ постановления по этому материалу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
