Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22К-662/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2020 года Дело N 22К-662/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2020 года, по которому
Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 мая 2020 года.
Заслушав выступления обвиняемого Д. путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Трестера О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурковой Т.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Д. указывает, что доводы следователя, приведенные им в ходатайстве, не подтверждаются конкретными фактическими данными, утверждает, что уголовное дело длительно расследуется, не выполняются следственные действия, вину в совершении преступления он признает, просит пересмотреть постановление суда.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд принял во внимание правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Д., данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение преступления против собственности, а также необходимость проведения процессуальных и следственных действий по уголовному делу, направленных на окончание расследования, и направления дела прокурору.
Приведенные в постановлении конкретные фактические данные в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности вывода суда о возможности обвиняемого в случае изменения меры пресечения скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вывод суда о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения Д. под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является обоснованным.
Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Д. суду представлены.
Вопрос о невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок судом исследован, доводы стороны защиты о неэффективной организации расследования проверены. При наличии обстоятельств, приведенных в ст. 97 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения Д. на более мягкую, поскольку другая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г. Калининграда от
16 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Семенова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
