Постановление Московского областного суда от 20 октября 2020 года №22К-6608/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22К-6608/2020
Судья Ганус Д.И. дело N 22к-6608/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2020 года г.Красногорск Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
адвоката Табашной В.Н., в защиту обвиняемого Свиридова Д.В.,
при помощнике судьи Савченковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Огурцова И.В., в защиту обвиняемого. Д.В., на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от 14.08.2020г., которым обвиняемому . Д.В. и адвокату Огурцову И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 21.08.2020г. включительно
Заслушав выступление адвоката Табашной В.Н., в защиту обвиняемого. Д.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
04.02.2020г. СУ УМВД России по г.о.<данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.163 УК РФ.
04.02.2020г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан. Д.В.
05.02.2020г. Королевским городским судом <данные изъяты> в отношении подозреваемого. Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась, последний раз 31.07.2020г. постановлением Королевского городского суда до 07 месяцев, т.е. до 04.09.2020г.
10.02.2020г.. Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.163 УК РФ, 12.06.2020г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ. . Д.В. вину по предъявленному обвинению не признал.
12.06.2020г. выполнены требования ст.ст.215, 216 УПК РФ, обвиняемый. Д.В. и адвокат Огурцов И.В. уведомлены об окончании следственных действий.
15.06.2020г. в период с 16.00 час. до <данные изъяты> до 20.00 час., ежедневно, включая выходные и праздничные дни, будучи уведомленными об условиях ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый. Д.В. и его защитник - адвокат Огурцов Д.В., имея предоставленную фактическую возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела не знакомились.
03.07.2020г. в период с 14.00 час. до 20.00 час., в последующие дни с 04.07.2020г. с 09.00 час. до 20.00 час., ежедневно в том числе в праздничные и выходные дни, будучи уведомленными об условиях ознакомления с материалами уголовного дела, в период времени с 03.07.2020г. по 28.07.2020г. включительно ознакомились: обвиняемый. Д.В.- том <данные изъяты> л.д.1- 289; защитник Огурцов Д.В.- том <данные изъяты> л.д.1-289; том <данные изъяты> л.д. 1-256; том <данные изъяты> л.д.1-273, повторно совместно адвокат с обвиняемым - том <данные изъяты> л.д. 1-289.
08.07.2020г. от обвиняемого. Д.В. поступило ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, а подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, которое было удовлетворено. После ознакомления 08.07.2020г. защитника Огурцова И.В. со всеми материалами уголовного дела от обвиняемого . Д.В. поступило ходатайство знакомиться с материалами уголовного совместно с защитником.
Адвокат Огурцов С.В. ознакомился со всеми материалами уголовного дела, однако протокол ознакомления с материалами уголовного дела не подписал.
Обвиняемому осталось ознакомиться с 2 и 3 томами уголовного дела.
28.07.2020г. руководством ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 04.09.2020г.
31.07.2020г. Королевским городским судом срок содержания под домашним арестом обвиняемому. Д.В. продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.
Ст. следователь СУ УМВД России по г.о.Королев Кириллов В.Ю. с согласия врио начальника СУ УМВД России по г.о.Королев Барановой Т.В., обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. В обосновании своих доводов указал, что учитывая вышеизложенные обстоятельства, объем материалов уголовного дела, с которыми надлежит ознакомиться обвиняемому. Д.В. тот факт, что в настоящее время в отношении . Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а следовательно, у него имеется реальная возможность явиться СУ МВД России по г.о.Королёв для ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно, но он этого не делает, у следствия имеются достаточные объективные основания полагать, что с его стороны происходит явное затягивание времени ознакомления материалами уголовного дела и злоупотребление правом, предусмотренным ст.217 УПК РФ, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела, происходит в общей сложности на протяжении 2 месяцев, у обвиняемого . и его защитника Огурцова И.В. имеется реальная возможность ознакомиться материалами уголовного дела.
Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от 14.08.2020г. ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому Свиридову Д.В. и адвокату Огурцову И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21.08.2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Огурцов И.В., в защиту обвиняемого. Д.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что вывод суда об умышленном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела со стороны защиты и обвиняемого необоснован, поскольку . проходит лечение в больнице, посещает врачей, о чем были предоставлены документы следователю. Кроме того, защитник находился на больничном, в период с <данные изъяты> по 12.08.2020г. Просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела.
Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Вывод суда об установлении срока ознакомления обвиняемому и его адвокату с материалами уголовного дела основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с положениями ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок ограничения обвиняемого и его защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.
Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, уведомлений, усматривается, что обвиняемый и адвокат знакомились с ними неэффективно, несмотря на небольшую сложность данного уголовного дела, состоящего из трех томов. При этом судом учитывалось, что. Д.В. хотя и посещал врачей, однако делал это не регулярно и не в течение всего дня, что не лишало его возможности явки к следователю и ознакомления с материалами уголовного делом.
Кроме того, учитывается, что последнее продление срока предварительного следствия было обусловлено именно необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ (л.д.27).
Указанные обстоятельства, с учетом объема дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемый и адвокат явно затягивают время ознакомления с материалами дела.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и адвокату возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.
Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает права обвиняемого на защиту.
Каких-либо оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от 14.08.2020г. года об удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> обвиняемому. Д.В. и адвокату Огурцову И.В. до 21.08.2020г. включительно - оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ.
Судья О.И. Савилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка