Постановление Приморского краевого суда от 17 ноября 2014 года №22К-6600/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 22К-6600/2014
 
г. Владивосток 17 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н. Н.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
представителя Бибиковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Михайловского района Прохорович А.С.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 02 июля 2014 года, которым жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
установил:
М. обратился с заявлением в ОМВД по ... о возбуждении уголовного дела в отношении С.
постановлением .... от 22 апреля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях С.
постановлением Михайловского районного суда от 02 июля 2014 года частично удовлетворена жалоба адвоката М. в порядке ст. 125 УПК РФ: признано незаконным и необоснованным бездействие УУП ОМВД РФ по ... А., допущенное при рассмотрении заявления М. о совершенном преступлении, признано незаконным и необоснованным постановление УУП ОМВД РФ по ... А. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч.1 ст. 119 УК РФ, на начальника ОМВД РФ по ... возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Михайловского района указывает, что С., как лицо, чьи интересы затрагиваются судебным решением, не был уведомлен о поданной жалобе и не извещался о её рассмотрении; выводы суда о неполной и поверхностной проверке заявления М. являются необоснованными.
Просит постановление Михайловского районного суда от 02 июля 2014 года отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Из материалов усматривается, что С., интересы которого непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, к участию в деле не привлекался и о судебном заседании суда первой инстанции не извещался, вопрос о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие судом не обсуждался.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на постановление законного и обоснованного решения путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.
Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, на основании положений ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ решение суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционного представления в части, что выводы суда о неполной и поверхностной проверке заявления М. являются необоснованными, подлежат оценке при принятии нового решения по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Михайловского районного суда от 02 июля 2014 года о частичном удовлетворении жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить,
апелляционное представление удовлетворить частично.
Материал по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрении в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н. Н. Гончарова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка