Постановление Калининградского областного суда от 30 апреля 2020 года №22К-659/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 22К-659/2020
Калининград 30 апреля 2020 года
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемой Погорелой А.А., адвокатов Сотникова М.А., Якушевича А.Ю., Бурмистрова А.А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2020 года, которым
Погорелой Анастасии Андреевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 июня 2020 г.
Заслушав выступления подозреваемой Погорелой А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Сотникова М.А., Якушевича А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения,
установил:
Подозреваемая Погорелая А.А. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; полагает, что днем ее фактического задержания следует считать 15 апреля 2020 г.; считает, что выводы суда о возможности продолжения ею преступной деятельности и воспрепятствованию следствию основаны исключительно на предположениях.
Просит постановление отменить.
Адвокат Сотников М.А. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность обжалуемого постановления, указывает, что ни в материалах дела, ни в постановлении суда не содержится доказательств, подтверждающих наличие оснований для содержания Погорелой А.А. под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; полагает, что постановление не соответствует правоприменительной практике Европейского суда по правам человека и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ; ссылается на то, что Погорелая А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет гражданство <данные изъяты>, при задержании не оказывала сопротивления, сотрудничала и намерена продолжить сотрудничество с правоохранительными органами, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую воспитывает одна; обращает внимание на эпидемиологическую обстановку и предусмотренную правовыми актами необходимость соблюдения режима изоляции.
Просит постановление суда отменить.
Адвокат Якушевич А.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; полагает, что днем фактического задержания Погорелой А.А. следует считать 15 апреля 2020 г. и два месяца с этого момента истекают не 16 июня, а 13 июня 2020 г.; обращает внимание, что срок содержания Погорелой А.А. под стражей не может превышать срок предварительного следствия, истекающего 15 июня 2020 г.; считает, что выводы суда о возможности продолжения Погорелой А.А. преступной деятельности и воспрепятствованию следствию основаны исключительно на предположениях; ссылается на признание Погорелой А.А. своей виновности и сотрудничество ее со следствием.
Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Погорелой А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Адвокат Бурмистров А.А. в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела и в постановлении суда не содержится сведений, подтверждающих наличие оснований для содержания Погорелой А.А. под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; ссылается на то, что Погорелая А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет образование, гражданство <данные изъяты> и постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь; считает, что Погрелая А.А. содержится под стражей только на основании тяжести обвинения и в отношении нее возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Проверив имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства в порядке ст.ст. 87-89 УПК РФ, а также доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Погрелая А.А. на момент вынесения оспариваемого постановления подозревалась в покушении на совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание от 10 лет до 20 лет лишения свободы.
При избрании Погорелой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести преступления, в совершении которого она подозревается, суд учел, что, оставаясь на свободе, Погорелая А.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на свидетелей по делу и скрыться. Данный вывод суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.
В материалах дела имеется и в оспариваемом постановлении приведено достаточно данных об обоснованности подозрения Погорелой А.А. в причастности к инкриминируемому ей преступлению.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Погорелой А.А. препятствует содержанию ее под стражей, не имеется.
Изложенные в жалобах и приведенные выше доводы о том, что Погорелая А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет гражданство РФ, характеризуется положительно, имеет образование, постоянное место жительства, при задержании не оказывала сопротивления, сотрудничала и намерена продолжить сотрудничество с правоохранительными органами, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую воспитывает одна, доводы об эпидемиологической обстановке и предусмотренной правовыми актами необходимость соблюдения режима изоляции, а также представленные стороной защиты положительная характеристика Погорелой А.А. по месту работы и копия ее трудовой книжки, подтверждающие трудоустройство последней до 3 марта 2020 г., основаниями для отмены постановления не являются, так как с учетом приведенных выше обстоятельств, не ставят под сомнение выводы суда о том, что под угрозой сурового наказания Погорелая А.А. может воспрепятствовать производству по делу, в том числе скрыться.
Мера пресечения Погорелой А.А. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Вопрос о возможности избрания в отношении Погорелой А.А. более мягкой меры пресечения рассматривался судом надлежащим образом. Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать в отношении Погорелой А.А. альтернативную меру пресечения, приведены в рассматриваемом постановлении и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Погорелая А.А. ранее не судима, постановление подлежит изменению - с учетом принципа презумпции невиновности из описательно-мотивировочной части постановления надлежит исключить указание о ее возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, как видно из описательной части обжалуемого постановления и исследованных судом материалов рассматриваемого дела, Погорелая А.А. фактически была задержана по подозрению в совершении преступления 15 апреля 2020 г., поэтому установленный судом двухмесячный срок содержания Погорелой А.А. под стражей истекает не 16 июня 2020 г. и не 13 июня 2020 г. как указано соответственно в постановлении и апелляционной жалобе защитника подозреваемой, а 15 июня 2020 г.
При таких обстоятельствах, в резолютивной части постановления надлежит уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Погорелой А.А. на срок 2 месяца, то есть до 15 июня 2020 года.
В остальном постановление суда изменению не подлежит.
Внесенные в постановление изменения с учетом изложенных выше обстоятельств не влияют на вывод суда о необходимости заключения Погорелой А.А. под стражу на срок два месяца.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2020 года в отношении Погорелой Анастасии Андреевны изменить.
Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о возможности Погорелой А.А. продолжить заниматься преступной деятельностью.
В резолютивной части постановления уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Погорелой А.А. на срок 2 месяца, то есть до 15 июня 2020 года.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционные жалобы подозреваемой Погорелой А.А., адвокатов Сотникова М.А., Якушевича А.Ю., Бурмистрова А.А. удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка