Постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 года №22К-6575/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-6575/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Амбарова М.В.,
при секретаре судебного заседания Степановой М.И.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
заявителя С.,
представителя К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 октября 2020 года апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года, которым жалоба С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по ....... П. от ....... об отмене постановления следователя СО ОМВД России по ....... Т. от ....... об удовлетворении ходатайства потерпевшей о снятии ареста с расчетного счета и обязании незамедлительно вынести постановление о снятии ареста, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., доложившего обстоятельства дела, объяснение заявителя Соломатиной С.Н. и ее представителя Костюк Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель С. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что арест на расчетный счет Б. накладывался исключительно с целью рассмотрения уголовного дела в части гражданского иска. Отмечает, что ....... отпала необходимость в сохранении данного ареста, так как вступило в законную силу решение по гражданскому делу о взыскании в пользу С. с Б. денежных средств в сумме 2 068 450 рублей. Обращает внимание на то, что ....... она отказалась от рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела. Цитирует обжалуемое постановление и постановление заместителя начальника СО ОМВД России по ....... П., ссылается на ч.9 ст.115 УПК РФ и настаивает на том, что должностные лица следственного органа вправе отменить арест на имущество до истечения срока ареста, наложенного судом. Ссылается на ст.6 УПК РФ и указывает, что прокурор, возражая против удовлетворения жалобы заявителя, обосновывал это целью защиты интересов потерпевшей по уголовному делу, несмотря на то, что ее интересы уже защищены в рамках отдельного гражданского судопроизводства. Считает, что действия следователей, которые обращаются в суд для продления срока ареста, нарушают ее права на разумные сроки уголовного судопроизводства в части рассмотрения гражданского иска. Обращает внимание на то, что по вступившему в законную силу решению возбуждено исполнительное производства, банком принято к исполнению постановление ФССП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, но исполнить его банк не может без снятия ареста. Ссылается на ч.9 ст.115 УПК РФ и полагает, что арест на безналичные денежные средства следует отменить, поскольку Б. имеет в рамках уголовного дела статус свидетеля и поскольку принадлежность денежных средств установлена в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим. Просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от ....... отменить и признать незаконным постановление заместителя начальника СО ОМВД России по ....... П. от ........
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя С. помощник Анапского межрайонного прокурора С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
....... следственным отделом ОМВД по России по ....... возбуждено уголовное дело ....... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
....... постановлением Анапского городского суда Краснодарского края наложен арест на расчетный счет Б. на срок предварительного следствия, то есть до ....... включительно.
....... постановлением Анапского городского суда Краснодарского края арест на расчетный счет Б. продлен на срок предварительного следствия, то есть до ....... включительно.
....... потерпевшая по уголовному делу ....... С. обратилась в следственный отдел ОМВД России по ....... с ходатайством о снятии ареста с расчетного счета Б.
....... постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по ....... Т. ходатайство потерпевшей С. о снятии ареста с расчетного счета Б., удовлетворено.
....... постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по ....... П. постановление следователя следственного отдела ОМВД России по ....... Т. от ......., отменено.
....... С. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по ....... П. от ....... об отмене постановления следователя СО ОМВД России по ....... Т. от ....... об удовлетворении ходатайства потерпевшей о снятии ареста с расчетного счета и обязании незамедлительно вынести постановление о снятии ареста.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от ....... жалоба С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по ....... П. от ....... об отмене постановления следователя СО ОМВД России по ....... Т. от ....... об удовлетворении ходатайства потерпевшей о снятии ареста с расчетного счета и обязании незамедлительно вынести постановление о снятии ареста, оставлена без удовлетворения.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что оспариваемое постановление от ....... принято руководителем следственного органа П. в рамках предоставленных ей ст.39 УПК РФ полномочий, в связи с чем доводы заявителя о превышении должностных полномочий являются необоснованными. Также суд первой инстанции указал, что требования жалобы об обязании вынести постановление об отмене ареста с расчетного счета Б. незамедлительно и выдать его потерпевшей не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что постановление Анапского городского суда Краснодарского края от ......., которым срок наложения ареста на расчетный счет Б. продлен до окончания срока следствия, то есть до ......., не обжаловано в суд вышестоящей инстанции и вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следствием материалы, а так же юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о снятии ареста с расчетного счета и обязании незамедлительно вынести постановление о снятии ареста.
Наличие решения Анапского городского суда от ....... о взыскании денежных средств с Б. в пользу заявительницы не является преюдиционным по уголовному делу возбужденного в отношении Б., поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении от ....... .......-П, наложение ареста на имущество в рамках в рамках предварительного расследование по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применятся как в публично - правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержках или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а так же для сохранности имущества относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении жалобы верным.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года, которым жалоба С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по ....... П. от ....... об отмене постановления следователя СО ОМВД России по ....... Т. от ....... об удовлетворении ходатайства потерпевшей о снятии ареста с расчетного счета и обязании незамедлительно вынести постановление о снятии ареста, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка