Постановление Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 года №22К-656/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22К-656/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
подсудимого М.
защитника Богомолова С.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого М., защитника Богомолова С.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2021 года, в части, которой срок содержания под стражей М., <дата> года рождения, продлен на 3 месяца, то есть по 25.03.2021 года включительно.
Заслушав пояснения подсудимого М., выступление защитника Богомолова С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей подсудимого М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть по 25.03.2021 года включительно.
В апелляционных жалобах подсудимый М., защитник Богомолов С.Е. ставят вопрос об отмене постановления суда. В доводах:
- подсудимый М. полагает нарушенными требования ч. 2 ст. 255 УПК РФ, поскольку он был задержан 08.07.2020 года, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и 6-ти месячный срок его содержания под стражей истек;
- защитник Богомолов С.Е. указывает на то, что срок содержания М. под стражей превысил 6 месяцев. Ссылаясь на данные о личности М., считает, что у суда не имелось достаточных оснований полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу. Судом не мотивирована невозможность избрания М. более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, прихожу к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением суда от 30.06.2020 года М. был объявлен в розыск, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу.
08.07.2020 года М. был задержан.
19.08.2020 года в отношении М. был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.
Апелляционным постановлением от 14.01.2021 года указанный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. При этом срок содержания М. под стражей продлен на 1 месяц, то есть по 13.02.2021 года включительно.
Решения о содержании лица под стражей сохраняют свою силу только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В связи с тем, что срок содержания М. под стражей, установленный предыдущим постановлением суда, истекал, в судебном заседании правомерно был поставлен на разрешение вопрос о мере пресечения в отношении него.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о мере пресечения в отношении был рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон предоставил сторонам обвинения и защиты возможность высказать и обосновать свое мнение по вопросу о мере пресечения в отношении М.
Непосредственно в судебном заседании, выслушав доводы сторон обвинения и защиты, судом обоснованно установлено, что обстоятельства содержания М. под стражей не отпали, не изменились и не утратили своего значения.
В ходе судебного разбирательства новых фактических и правовых оснований для изменения М. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не установлено.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей под стражей М., суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ему ранее избранной меры пресечения.
Судебное решение в отношении М. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых, основано на представленных материалах уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, срок содержания М. под стражей не превышает пределов, установленных ч. 2 ст. 255 УПК РФ, поскольку учитывается срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.
Сведений о наличии препятствий для содержания М. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
В то же время постановление подлежит изменению.
Уголовное дело после отмены приговора от 19.08.2020 года поступило в суд 26.01.2021 года, в связи с чем фактически срок содержания М. под стражей продлен на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2021 года в отношении М. изменить, считать срок его содержания под стражей продленным на 2 месяца.
В остальной части постановление суда по вопросу о мере пресечения оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка