Постановление Приморского краевого суда от 23 января 2015 года №22К-656/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22К-656/2015
 
г. Владивосток 23 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием
прокурора Кана С.К.,
адвоката Голованюка С.М.,
обвиняемого ФИО8.,
рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Голованюка С.М. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 19 декабря 2014 года, по которому
ФИО8, родившемуся ... года в ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, -
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения на залог либо домашний арест, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
установил:
ФИО8 обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой.
03 июля 2014 года следственной частью следственного управления УМВД России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 346702 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
21 августа 2014 года ФИО8 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 22 августа 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, что срок содержания под стражей ФИО8 истекал, а по делу не выполнены требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, учитывая тяжесть обвинения и данные о возможном препятствовании рассмотрению уголовного дела, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО8 под стражей.
По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 19 декабря 2014 года срок содержания ФИО8 под стражей продлен до 21 февраля 2015 года.
В апелляционной жалобе адвокат Голованюк С.М. не согласен с постановлением, просит изменить ФИО8 меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Автор апелляционной жалобы указывает, что не подтверждена достоверными сведениями возможность ФИО8 угрожать потерпевшему и оказать на него давление. В то время как эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями.
Учитывая, что инкриминируемое деяние было совершено еще в 2011 году, в настоящее время предположение о возможности обвиняемого угрожать потерпевшему и свидетелям утратило практический смысл.
Обращает внимание на то, что все следственные действия по делу, направленные на получение и закрепление доказательств, проведены. Возможности повлиять на ход расследования по делу у ФИО8 не имеется.
Ссылается на то, что судом не дана оценка ходатайству от руководителей общественных организаций и жителей ... об активной деятельности ФИО8 в пропаганде здорового образа жизни, занятия спортом с детьми и молодежью. Не принято во внимание отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей, постоянного места работы и жительства.
По мнению автора апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не может являться основанием для заключения под стражу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ранее избрана в отношении ФИО8 в установленном законом порядке, соответствующее постановление суда вступило в законную силу.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении вопроса по мере пресечения, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.
В силу положений ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.
При принятии судьей решения о продлении срока содержания ФИО8 под стражей, основания для избрания названной меры пресечения не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда.
Суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО8. под стражей, при наличии соответствующих объективных причин.
Вывод суда о необходимости продления до истребуемого срока содержания под стражей обвиняемого обоснован и надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего и безусловного участия ФИО8 в уголовном судопроизводстве.
При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО8 под стражей в силу состояния здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.
постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.
решение о необходимости продления срока содержания ФИО8 под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого ФИО8, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 декабря 2014 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голованюка С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 В.А.Горенко
Справка: ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка