Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6556/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 22К-6556/2020
Судья р/с Куленко И.А. Дело N 22-6556/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 08 октября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
обвиняемого С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пырхова А.Н. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года о продлении
С., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего по делу до 05 месяцев, то есть до 29 сентября 2020 года.
Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбуждённое 29 марта 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания отдела МВД России по Ленинградскому району сержант полиции С. превысил свои должностные полномочия, когда 08 января 2020 года в помещении ОМВД России по Ленинградскому району без законных оснований применил физическую силу и нанес административно задержанному Г. один удар рукой верхнюю часть головы, а также один удар правой рукой по спине.
30 апреля 2020 года С. задержан порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
30 апреля 2020 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
01 мая 2020 года Ленинградским районным судом Краснодарского края С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца.
29 июня 2020 года Ленинградским районным судом Краснодарского края мера пресечения в отношении С. изменена на содержание под стражей, срок которой последовательно продлевался.
26 августа 2020 года руководителем Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, а также установлен срок предварительного следствия - 01 месяц.
Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей С. на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Пырхов А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что ходатайство следователя подано с нарушением установленного законом срока, оно не содержит сведений о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей. Считает, что суд фактически сослался только на тяжесть предъявленного обвинения и не привел доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Утверждает, что сведения об оказании психологического воздействия на потерпевшего не имеют достоверных подтверждений. Обращает внимание, что С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет семью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Считает, что оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей его подзащитному не имелось.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении С. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, ходатайство мотивировано необходимостью соблюдения норм, предусмотренных ст.ст. 221, 226, 227 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности С., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по делу имеются сведения о его общении с потерпевшим и оказании на него психологического давления, предъявлении требований об изменении показаний, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей С., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, сроки необходимые для принятия решений в порядке ст.ст. 221, 227 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года о продлении обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
