Постановление Краснодарского краевого суда от 08 октября 2020 года №22К-6548/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22К-6548/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарасенко А.В.
обвиняемого (ВКС) К.
защитника обвиняемого адвоката Ваниева А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ваниева А.Р., действующего в интересах К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2020 года, которым
К.,
<Дата> года рождения, уроженцу
<Адрес...>, гражданину РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 25 сентября 2020 года.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого К. и его защитника адвоката Ваниева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарасенко А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ УМВД России по КК Некипеловой Ю.В. находится уголовное дело , в отношении Канаева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов).
В апелляционной жалобе адвокат Ваниев А.Р. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июня 2020 года, имеющего преюдициальную силу в соответствии со ст. 90 УПК РФ, установлено, что преступления, инкриминируемые К. отнесены к преступлениям совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, вывод суд об отнесении уголовного дела к категории преступлений общеуголовной направленности является абсурдным. По мнению автора жалобы, следствием суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что К. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить вещественные доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит принять во внимание, что К. имеет постоянное место работы и жительства на территории г. Новороссийска, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, отца-инвалида и престарелую мать, является почетным строителем РФ и имеет множество грамот и наград.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), относящихся к категории тяжких преступлений.
Старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ УМВД России по Краснодарскому краю 15 июня 2020 года возбуждено 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении К.
Старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ УМВД России по Краснодарскому краю 21 июня 2020 года, 04 июля 2020 года, 10 июля 2020 года возбуждено 3 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении К.
Указанные дела были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу .
25 июля 2020 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
31 августа 2020 года К. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов).
08 сентября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении К. продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 декабря 2020 года.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировал свое решение тем, что К., находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, полагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы на длительный срок, что сделает невозможным обеспечение исполнения приговора суда.
Как усматривается из представленных материалов, ранее К. привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2019 года по ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 145.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года указанный приговор изменен, действия К. переквалифицированы на ч.1 ст. 145.1 и ч.2 ст. 200.3 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, совершенным в сфере экономической деятельности.Кроме того, при первоначальном обращении следователя с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому К. постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2020 года было отказано в его удовлетворении.
Несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства, следователь повторно обращается с аналогичным ходатайством в Ленинский районный суд г. Краснодара. Как усматривается из ходатайства от 25 июля 2020 года, с которым старший следователь по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Краснодарскому краю майор юстиции Некипелова Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара, в его резолютивной части отсутствует просьба об избрании К. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К. до 25 сентября 2020 года суд первой инстанции принял в отсутствие письменного ходатайства следователя и согласия руководителя следственного органа, поскольку в первоначальном ходатайстве следователя ставился вопрос об избрании меры пресечения до 21 августа 2020 года.
Утверждения следователя о наличии у К. возможности воспрепятствовать судебному следствию по уголовному делу ничем не подтверждены, конкретные данные, обосновывающие довод о том, что он может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, не приведены.
Обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что К. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на участников судебного разбирательства, не указал, и не привел фактических данных в обоснование своих выводов.
Таким образом, требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнены не были.
Вместе с тем, судом не приняты во внимание данные о личности К., который является гражданином РФ, постоянное зарегистрирован и проживает в г. Новороссийске, имеет на иждивении троих детей, состояние его здоровья.
Данные нарушения противоречат требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого возможно применением ему согласно ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства, в принадлежащей ему квартире, где он зарегистрирован, на установленный срок предварительного следствия.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2020 года, которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 25 сентября 2020 года отменить.
В соответствующем ходатайстве старшему следователю по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Краснодарскому краю майор юстиции Некипеловой Ю.В. отказать.
Избрать в отношении К., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 08 декабря 2020 года.
Местом отбытия домашнего ареста К. определить жилое помещение по месту регистрации и проживания по адресу: <Адрес...>.
Запретить К. на основании ч.7 ст. 107, ч.6 ст. 105.1 УПК РФ в период нахождения под домашним арестом следующие действия:
- менять без письменного разрешения следователя (в ходе предварительного следствия) место проживания по адресу:: <Адрес...> покидать его, за исключением случаев посещения органов следствия прокуратуры, суда и филиала по <Адрес...> УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю, а также оказания ему помощи экстренными службами;
- общаться с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме как в ходе следственных и процессуальных действий, исключая его защитника;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением права использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения со следователем и контролирующим органом, о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.
Контроль за соблюдением обвиняемым запретов и обязанностей данной меры пресечения возложить на филиал по г. Новороссийску УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
Освободить К. из-под стражи немедленно.
О принятом решении уведомить старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ УМВД России по КК Некипелову Ю.В. и филиал по г. Новороссийску УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
Председательствующий И.А.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка