Постановление Брянского областного суда от 16 апреля 2020 года №22К-654/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22К-654/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
защитника - адвоката Мефеда А.И. в интересах обвиняемого Л. А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мефеда А.И. в интересах обвиняемого Л. А.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 2 апреля 2020г., которым
Л.А.В.,
<данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 8 месяцев 05 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника-адвоката Мефеда А.И. в интересах обвиняемого Л. А.В., просившего об отмене меры пресечения; мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органом предварительного следствия Л. А.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т. А.А. группой лиц.
ДД.ММ.ГГГГ года СО (по обслуживанию территории Советского района) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года Л. А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года Л. А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, т.е. по 5 октября 2019 года, которая неоднократно продлевалась (последний раз 4 октября 2019 года до 7 месяцев 13 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года).
Срок предварительного следствия продлен по ДД.ММ.ГГГГ года.
Следователь СО (по обслуживанию территории Советского района) СУ УМВД России по г.Брянску Ф. Д.А в установленном порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей л. А.В. на 24 суток, а всего до 8 месяцев 5 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд ходатайство следователя удовлетворил частично, продлив срок содержания под стражей обвиняемому до 23 суток, а всего до 8 месяцев 05 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мефед А.И. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование принимаемого решения суд указал о том, что не изменились и не отпали фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд указывает, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, сознавая тяжесть и последствия совершенного преступления, Л. А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сторона защиты не согласна, что нет изменений фактических обстоятельств в деле, которые послужили основанием для заключения под стражу Л. А.В. Обращает внимание, что следственные действия по уголовному делу завершены, всем обвиняемым предъявлено обвинение в окончательной редакции, и выполнен весь комплекс следственных и процессуальных действий; им (адвокатом) после ознакомления с материалами уголовного дела следователю заявлялось ходатайство о переквалификации действий Л. А.В. на ст.112 УК РФ, т.к. согласно материалам дела - показаний обвиняемых, потерпевшего Т. А.А., свидетелей, протоколов осмотра видеозаписи с места происшествия с участием потерпевшего Л. А.В. ударов по голове не наносил, совместных действий с другими обвиняемыми на причинение тяжкого вреда здоровью не установлено, и органом предварительного расследования в совместных действиях с другими соучастниками Л. А.В. не обвиняется.
Нет никаких оснований утверждать, что Л. А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку в первую очередь защита заинтересована в полноценном, объективном, быстром расследовании и рассмотрении дел судом.
Просит постановление Советского районного суда г.Брянска от 2 апреля 2020 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Л. А.В. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
Судом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
В постановлении суда подробно приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что требуется дополнительный срок. Однако с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных действий по делу, суд, удовлетворив частично ходатайство следователя, признал срок разумным и обоснованным 23 суток.
При продлении срока меры пресечения суд учел данные о личности обвиняемого и надлежаще оценил, что Л. А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. устойчивыми связями не обременен, до <данные изъяты> а также то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Ссылаясь на указанные в постановлении о продлении срока обстоятельства суд надлежаще оценил их в совокупности, и мотивировал вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 2 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л.А.В. на 23 суток, а всего до 8 месяцев 05 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мефеда А.И. в интересах обвиняемого Л. А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка