Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2020 года №22К-654/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22К-654/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.
с участием: прокурора Булах О.В.,
обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Мешкова Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мешкова Д.Е. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2020 года, которым в отношении
Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п." г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца: по 29 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого Р. защитника - адвоката Мешкова Д.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Р. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
1 мая 2020 года следователем отдела N 6 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия возбуждено пять уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по фактам покушения на незаконный сбыт вещества содержащего a - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, совершенным в г. Петрозаводске неустановленной группой лиц по предварительному сговору. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.
1 мая 2020 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ст.91 УПК РФ задержан Р. (фактическая дата задержания 30 апреля 2020 года), в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 21 апреля 2020 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. " г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2020 года обвиняемому Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мешков Д.Е. в интересах обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Пишет, что Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в РНД и РПД не состоит, занимает позицию признания вины, проходит очное обучение в колледже г.N, при этом содержание Р. осуществляется родителями. С учетом этих обстоятельств выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу считает необоснованными. Просит постановление отменить, назначить Р. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство следователя об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка.
В представленных суду материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения в причастности Р. к совершенному преступлению. Законность его задержания судом проверена.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ принял во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Р. преступления, относящего к категории особо тяжких, характеризующие его данные, иные влияющие на принятие решения данные, в частности, отсутствие легального источника дохода.
Выводы о наличии достаточных оснований полагать, что Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на других обвиняемых, являющихся его знакомыми, в связи с чем основания для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения отсутствуют, в постановлении надлежаще мотивированы. Принятое решение не противоречит требованиям ст.97, 99, 108 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ.
Медицинских данных о невозможности содержания Р.. под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Прохождение Р. на момент совершения инкриминируемого ему деяния очного обучения в колледже г.N, в котором он проживал с родителями, находясь на их содержании, на что обращается внимание защитником в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и для избрания в отношении Р. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2020 года об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка