Постановление Тверского областного суда от 27 марта 2015 года №22К-654/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 22К-654/2015
 
г. Тверь 27 марта 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Роднянской М.А.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Варич В.А.,
адвоката Васильева С.В.,
подозреваемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Васильева С.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 марта 2015 года, которым ходатайство следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области Хитева М.В. об избрании
ФИО1, родившемуся ... в ... ,
меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента задержания, то есть по ... включительно,
установила:
14 марта 2015 года Вышневолоцким МСО СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по факту применения насилия в отношении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 и ФИО6 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
14 марта 2015 года в 17 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области Хитев М.В. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, мотивировав его тем, он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку они являются его знакомыми, он осведомлен о местах их жительства, преступление носит групповой характер, подозреваемый ФИО1 скрылся с места преступления, поэтому у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев С.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, приведенные в постановлении доводы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены убедительными фактами. В представленных материалах не содержится достаточная совокупность обстоятельств, дающих основания для подозрения ФИО1 в причастности к противоправному деянию. Считает несостоятельной ссылку на то, что ФИО1 после совершения преступления скрылся у себя в домовладении, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, требующих не покидать место происшествия. В обоснование доводов указывает, что место жительства ФИО1 и место происшествия имеют один адрес, в связи с чем нельзя утверждать, что ФИО1 скрылся. Наличие между ФИО1 и свидетелями по делу родственных отношений также не могут служить основанием для избрания в отношении подозреваемого столь строгой меры пресечения. Доводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать иным образом производству по уголовному делу, также считает голословными. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 нельзя охарактеризовать с отрицательной стороны. Ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности, ни на каких видах учета в органах внутренних дел не состоял, проживает с престарелыми родителями, трудоустроен. Стороной защиты на ФИО1 была представлена исключительно положительная характеристика. Адвокат полагает, что с учетом приведенных обстоятельств, у суда не имелось оснований считать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, оказывать какое-либо давление на участников уголовного судопроизводства. Адвокат уверен, что в случае избрания ФИО1 иной меры пресечения, подозреваемый выполнит все законные требования органов предварительного следствия и суда, будет являться по первому требованию, оказывать содействие в расследовании всех обстоятельств уголовного дела. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Данные обстоятельства по делу имеются, они были проверены в ходе судебного заседания.
В постановлении суда изложены мотивы и основания, а также отражены исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении ходатайства следователя, которое возбуждено должностным лицом, имеющим соответствующие процессуальные полномочия, судом исследованы все доводы участников процесса.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу судом учтены основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Согласно представленным материалам ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому судом учтено наличие у него постоянного места жительства, постоянного места работы, отсутствие судимости, положительные характеристики. Обоснованно учтен судом и тот факт, что большинство свидетелей по уголовному делу связаны с подозреваемым родственными узами, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 может оказать на них давление.
Тот факт, что ФИО1 скрылся с места происшествия, объективно подтвержден материалами дела, в том числе показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются достаточные данные, подтверждающие причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, в частности, протоколы допросов потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протокол предъявления лица для опознания, протокол обыска.
В том, что органом предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность ФИО1 к расследуемому деянию, суд удостоверился.
Задержание подозреваемого произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона правомочным лицом при наличии предусмотренных законом оснований.
Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подозреваемого, всех материалов дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 марта 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева С.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда.
Судья  
 М.А. Роднянская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка