Постановление Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года №22К-6538/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22К-6538/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
адвоката Кувикова И.Н.,
адвоката Меликова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кувикова И.Н. действующего в интересах Янышева А.Я. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 года, которым жалоба адвоката Кувикова И.Н. о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СУ СК РФ по КК СО по Карасунскому округу г. Краснодара < Ф.И.О. >5 возвращена для устранения недостатков.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвокатов Кувикова И.Н. и Меликова С.А., просивших постановление отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим отменен, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, возвращена жалоба адвоката Кувикова И.Н. действующего в интересах Янышева А.Я. для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Кувиков И.Н. действующий в интересах Янышева А.Я. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, поскольку в жалобе были указаны действия, которые обжаловались, а также должностное лицо, чьи действия обжаловались, просит его отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судам предписано, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Согласно материалам дела, жалоба адвоката Кувикова И.Н. действующего в интересах Янышева А.Я. содержит все необходимые данные для рассмотрения ее по существу.
В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
- о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
- об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Доводы суда первой инстанции о необходимости возврата жалобы адвоката в связи с тем, что к ней не приложены копии, а также не указаны заинтересованные лица, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для нового рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 года, которым жалоба адвоката Кувикова И.Н. о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СУ СК РФ по КК СО по Карасунскому округу г. Краснодара < Ф.И.О. >5 возвращена для устранения недостатков - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Настоящий материал направить в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка