Постановление Приморского краевого суда от 17 октября 2014 года №22К-6525/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2014 года Дело N 22К-6525/2014
 
г. Владивосток 17 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
подсудимого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника адвоката Сиротина С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Хромченко Т.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2014, которым подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 25.12.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Первореченского районного суда г.Владивостока находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
По данному уголовному делу обвиняются также ФИО7, ФИО8
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2014 подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 25.12.2014 включительно.
Не согласившись с данным постановлением адвокат Хромченко Т.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.
Свои доводы адвокат мотивирует неверным исчислением срока содержания ФИО1 под стражей, считая, что этот срок в действительности на 29.08.2014 составлял 9 месяцев 4 дня.
Также, высказывает сомнение о полномочиях следователя, ввиду несоблюдения процедуры изъятия и принятия к производству уголовного дела при соединении в одно производство нескольких дел. С учетом этого, полагает о незаконности всех постановлений следователя Ситниковой.
Обращает внимание на отсутствие каких-либо доводов государственного обвинителя в обоснование ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.
Постановление суда также не содержит фактов, обосновывающих необходимость содержания ФИО1 под стражей. Фактически постановление основано на тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, что не может являться единственным основанием для продления такой меры пресечения.
Считает, что постановление не соответствует п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Европейского суда, Конституционного Суда РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 Суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в обоснованности данного решения, поскольку, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Оснований и возможности применения к ФИО1 в настоящее время иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. он содержится под стражей по приговору суда.
Доводы же апелляционной жалобы о неверном исчислении срока содержания ФИО1 под стражей суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, из материалов дела следует, что последний задержан 23 января 2014г. и с указанной даты до настоящего времени постоянно содержался под стражей. Более того, суд первой инстанции, с учетом положений ст.255 УПК РФ, не исчислял срок содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия, поскольку, рассматривался вопрос о мере пресечения на период судебного разбирательства по уголовному делу.
Вопрос же о допустимости доказательств, а также о законности процессуальных решений, принятых следователем в ходе предварительного следствия в данный предмет апелляционного рассмотрения не входит.
В то же время, постановление суда подлежит изменению ввиду неверного исчисления срока содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст.255 УПК РФ.
По смыслу указанной нормы закона, при продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему в суд, этот срок начинает течь с момента поступления дела в суд. Учитывая, что уголовное дело поступило в Первореченский районный суд г.Владивостока 11.09.2014, срок содержания под стражей на период судебного разбирательства следует исчислять с указанной даты.
Учитывая, что судом срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, окончание этого срока подлежит изменению с 25 декабря 2014г. на 11 декабря 2014г.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2014 о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 изменить.
Продлить срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 на 03 месяца, то есть до 11 декабря 2014г. включительно.
В остальной части постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Хромченко Т.А. удовлетворить в части.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК.
судья Лихачев С.Г. дело № 22-6525/14
Апелляционное постановление
г. Владивосток 17 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
подсудимого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника адвоката Сиротина С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Хромченко Т.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2014, которым подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 25.12.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2014 о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 изменить.
Продлить срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 на 03 месяца, то есть до 11 декабря 2014г. включительно.
В остальной части постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Хромченко Т.А. удовлетворить в части.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка