Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6524/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 года Дело N 22К-6524/2014
г. Владивосток 17 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
подсудимого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника адвоката Сафроновой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 адвоката Сафроновой Л.А. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2014, которым в отношении подсудимого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 25.12.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
По данному уголовному делу обвиняются также ФИО2, ФИО3
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2014 в отношении подсудимого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 25.12.2014 включительно.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Сафронова Л.А. принесла на постановление суда апелляционную жалобу, указав в обоснование, что имеют место нарушения при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в период предварительного следствия, в том числе и допущенные при передаче уголовного дела от одного следователя к другому и при продлении срока предварительного расследования. Считает постановление суда от 24.09.2014 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд не указал основания и доказательства для продления срока содержания под стражей. В судебном заседании они не были исследованы и оглашены. Срок содержания под стражей следует исчислять с момента поступления уголовного дела в суд и указывать дату, до которой она избрана, чего суд не указал. Просит отменить постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2014 в отношении ФИО1
Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда подлежащим изменению в части срока содержания под стражей.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции полагает, что подобные основания не отпали.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы относительно указания оснований и доказательств для продления срока содержания под стражей в виде заключения под стражу необоснованны. В постановлении суда первой инстанции указал, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, является потребителем наркотиков, обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об исчислении сроков содержания под стражу по уголовному делу, поступившему в суд.
По смыслу закона при продлении срока содержания в виде заключения под стражу по уголовному делу, поступившему в суд, срок начинает течь с момента поступления дела в суд. Учитывая, что уголовное дело поступило в Первореченский районный суд г. Владивостока 11.09.2014, срок следует исчислять с этой даты.
Таким образом, постановление суда подлежит изменению в части срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2014 о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 - изменить.
Продлить срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 на 03 месяца, то есть до 11.12.2014 включительно.
В остальной части постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2014 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 адвоката - адвоката Сафроновой Людмилы Алексеевны - удовлетворить в части.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Чернышов Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
