Постановление Саратовского областного суда от 16 марта 2022 года №22К-652/2022

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-652/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Степанове С.А.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемых Н, К на бездействие старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Никитина А.Ю., выразившееся в нарушении положений ч. 8 ст. 162, ч. 1 ст. 209 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемых Н., К на бездействие старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Никитина А.Ю., выразившееся в нарушении положений ч. 8 ст. 162, ч. 1 ст. 209 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Н выражает свое несогласие с принятым решением, считает его необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что документы, положенные в основу судебного решения, не отвечают принципам относимости и достоверности. Считает, что доказательств направления постановлений и сообщений следователя в адрес заявителей не представлено. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положению ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.
Разрешая жалобу заявителей Н. и К, суд первой инстанции проверил изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании доводы, исследовал представленные материалы, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылаются заявители, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно представленному материалу, заявители просят суд признать вышеуказанное бездействие следователя незаконным по тем мотивам, что в нарушение требований ч. 8 ст. 162, ч. 1 ст. 209 УПК РФ следователь не уведомил обвиняемых Н., К и их защитников о продлении срока предварительного следствия, который истек, по их сведениям, 14 ноября 2021 года, либо о приостановлении или о возобновлении предварительного следствия.
В ходе проведения проверки судом первой инстанции верно было установлено, что заявители были уведомлены следователем о том, что 01 октября 2021 года предварительное следствие было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с болезнью обвиняемой Н. 13 октября 2021 года начальником СЧ СУ УМВД России по г. Саратову постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, его срок установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем. 14 октября 2021 года дело принято к производству следователем Никитиным А.Ю. После этого 25 октября 2021 г. предварительное следствие было повторно приостановлено постановлением следователя по тому же основанию, о чем обвиняемые Н., К и их защитники уведомлены следователем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 209 УПК РФ по почте, что подтверждено заверенными копиями уведомлений и фотокопией журнала исходящей корреспонденции.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.м. 111), заявитель Н. была ознакомлена с материалами по жалобе, представленными в суд первой инстанции.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Никитиным А.Ю. выполнены все требования уголовно-процессуального закона и не имеется никаких нарушений закона, причинивших ущерб конституционным правам и свободам заявителей Н. и К, а также не затруднен их доступ к правосудию.
При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы жалобы заявителя, а также материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный, мотивированный вывод о том, что при таких обстоятельствах оснований для признания обжалуемых действий и бездействия незаконными не имеется.
Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, суд их мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемых Н, К на бездействие старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Никитина А.Ю., выразившееся в нарушении положений ч. 8 ст. 162, ч. 1 ст. 209 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка