Постановление Приморского краевого суда от 16 октября 2014 года №22К-6521/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22К-6521/2014
 
г. Владивосток
16 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
Урбанович О.Н., предоставившей
ордер № 902, удостоверение № 926
обвиняемого ФИО8. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8С. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 сентября 2014 года, которым
обвиняемому ФИО8, ...
- продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26.11.2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., обвиняемого ФИО8. и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить; прокурора Плотникову О.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО8. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.
27.07.2014 года ФИО8. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.18-22).
28.07.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 26.09.2014 года.
19.09.2014 года следователь СО ОМВД России по г.Уссурийску Кяльбиева Р.Г. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО8 по уголовному делу № № на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27.11.2014 включительно. Обосновала заявленное ходатайство.
23.09.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО8 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26.11.2014 года включительно (л.49-51).
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8. с постановлением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Указал на то, что при принятия решения не была учтена его положительная характеристика и мнение потерпевшего, который не возражал против изменения меры пресечения.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он дал явку с повинной, помогает следствию, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Владивостоке, был трудоустроен.
Кроме того, в судебном заседании подано ходатайство его матерью -ФИО8, которая не возражала против изменения меры пресечения и готова предоставить свою квартиру для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом эти обстоятельства были проигнорированы.
Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо самостоятельно изменить ему меру пресечения на домашний арест.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО8. и адвокат Урбанович О.Н. поддержали жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Плотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ.
Следователем, в производстве которого находилось уголовное дело (л.5), представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО8. (л.1-4), а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы (л. 6-36). Ходатайство согласовано руководителем следственного органа.
Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему ФИО8., а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей.
При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО8. ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее сроков, приведены в постановлении суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. ФИО8. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Ранее ФИО8. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Факты наличия постоянного места жительства и регистрации, места работы, были известны суду первой инстанции при принятии решения. Как видно из предоставленных материалов указанные обстоятельства не исключили факт причастность к совершению уголовно-наказуемого деяния ФИО8
Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края сделан обоснованный вывод о том, что основания продления ранее избранной меры пресечения не изменились и не отпали.
Одновременно с этим, доводы следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, также являлись обоснованными.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО8. под стражей, не установлены.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Заболевание туберкулезом не является основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Основания для изменения ранее избранной меры пресечения на домашний арест суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 сентября 2014 года, которым ФИО8, ..., продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26.11.2014 года включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО8. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка:
ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка