Постановление Приморского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22К-6515/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22К-6515/2014
 
г. Владивосток 11 ноября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
заявителя Большакова Н.П.
представителя СУ УМВД России по ПК Конякиной И.А.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Большакова Н.П. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июля 2014 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Большакова Н.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление заявителя Большакова Н.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя СУ УМВД России по ПК Конякиной И.А., прокурора Саблиной Н.А., полагавших постановление не подлежащим отмене, суд
установил :
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края постановлением от 11 июля 2014 г. оставил без удовлетворения жалобу Большакова Н.П. о признании действий руководителя СУ УМВД России по ... ФИО6, начальника ЭКЦ УМВД по ... ФИО7 незаконными, возложении обязанности на руководителя СУ при УМВД по ... устранить допущенные нарушения, привлечении руководителя СУ УМВД России по ПК ФИО6, начальника ЭКЦ УМВД по ПК ФИО7 к административной ответственности, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Большаков Н.П. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым и ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, нарушено право на защиту, так как суд рассмотрел жалобу в его отсутствие. В адрес начальника УМВД по ПК вынесено не одно представление по факту систематических нарушений закона по уголовному делу Черенцова. Обстоятельства, установленные судом при принятии решений по гражданским делам между Большаковым и Черенцовым, вступившими в законную силу решениями, следствие не признает. СУ УМВД по ПК намеренно волокитит дело, не передавая его в суд, проводя повторные экспертизы, устанавливая уже установленные факты. СУ УМВД по ПК в кооперации с ЭКЦ УМВД по ПК фальсифицирует технические доказательства по уголовному делу, включая идентифицированные в 2010 году аудиозаписи, где голос Черенцова установлен через ОРМ, не признавая его почерк и голос. Следователь Еловикова дала суду несоответствующие действительности пояснения. Следователь Игнатенко не исполняет указания прокурора. Суд необоснованно пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям уголовно-процессуального закона, мотивированы. Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Доводы заявителя о нарушении права на защиту судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Судом первой инстанции были приняты все меры к надлежащему извещению Большакова Н.П. о дате, месте и времени судебного заседания, однако извещение Большаков Н.П. не получил, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявленная в суде апелляционной инстанции причина, что у Большакова Н.П. из почтового ящика воруют корреспонденцию, не является уважительной. Учитывая, что жалоба для рассмотрения по существу была принята судом к производству 03.02.2014, и что в судебное заседание Большаков Н.П. не являлся 17.02.2014, 02.04.2014, 14.05.2014, 28.05.2014, направляя в суд ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, к которым прикладывал незаверенные копии о состоянии здоровья, суд обоснованно расценил поведение Большакова Н.П. как злоупотребление правом на участие в судебном заседании и принял законное решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Большакова Н.П.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий следователей Еловиковой и Игнатенко не подлежат рассмотрению, т.к. не заявлялись в основной жалобе, и не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, поставленные им вопросы, ранее рассматривались прокуратурой Приморского края, по которым принимались решения, в том числе об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
Из пояснений самого заявителя прокурором удовлетворялись жалобы и в адрес следствия выносились представления.
Не согласие Большакова Н.П. с действиями следователя и экспертов сводится к оценке обстоятельств, находящегося в производстве следователя дела.
Вопросы полноты, всесторонности и качества расследования в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматриваются.
Каких либо данных о нарушении прав Большщакова Н.П. в суде не установлено.
Доводы жалобы о незаконности действия ЭКЦ УВД ПК не подлежат удовлетворению т.к., должностные лица ЭКЦ УВД ПК не проводят расследование по уголовному делу, сведений о том, что их действиями нарушены права и законные интересы Большакова Н.П. суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.
Не согласие заявителя с выводом эксперта не является основанием для признания действий должностных лиц ЭКЦ УВД ПК незаконными т.к., оценка доказательств производиться в порядке ст. 88 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка