Дата принятия: 23 января 2015г.
Номер документа: 22К-651/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 года Дело N 22К-651/2015
г. Владивосток 23 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Кана С.К.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
обвиняемого ФИО9.,
переводчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО9 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2014 года, по которому
ФИО9, родившемуся ... года в ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах жалобы, выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших об отмене постановления, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
установил:
ФИО9 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
18 октября 2014 года отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 3 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 280122 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
18 октября 2014 года ФИО9 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20 октября 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 28 октября 2014 года ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В связи с тем, что срок содержания ФИО9. под стражей истекал, а по делу не все следственные действия проведены, не выполнены требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, не получен ответ на международное поручение из Республики Узбекистан, учитывая тяжесть обвинения и данные о возможном препятствовании рассмотрению уголовного дела и продолжении преступной деятельности, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО9
11 декабря 2014 года по постановлению Первореченского районного суда г. Владивосток продлен срок содержания ФИО9 под стражей до 17 февраля 2015 года.
Не согласившись с постановлением, обвиняемый ФИО9 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
По его мнению, заключен под стражу за совершение преступления, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, поскольку в части 2 статьи 111 УК РФ отсутствует пункт «з».
Указывает на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не переведено на Узбекский язык и ему не вручено. Следовательно подлежит освобождению из-под стражи, поскольку является по делу подозреваемым.
Ссылается на то, что является гражданином Узбекистана, в полной мере русским языком не владеет, в связи с чем, не имеет возможности защитить свои интересы в судебном заседании.
Обращает внимание на то, что следствием не представлено доказательств того, что находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по уголовному делу, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, был официально трудоустроен, где положительно характеризуется.
Ссылается на то, что до задержания скрываться не пытался, вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь, помог ему материально.
Поскольку признал свою вину и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, скрываться не намерен.
Указывает, что на его иждивении находится трое малолетних детей, которых необходимо содержать.
Просит освободить его из-под стражи, чтобы иметь возможность оплаты расходов потерпевшего на лечение и содержания своих детей.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ранее избрана в отношении ФИО9 в установленном законом порядке, соответствующее постановление суда вступило в законную силу.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.
В силу положений ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО9 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что при принятии судьей решения о продлении срока содержания обвиняемого ФИО9 под стражей, основания для избрания названной меры пресечения не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда в этой части.
Суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО9 под стражей, при наличии соответствующих объективных причин.
Вывод суда о необходимости продления до истребуемого срока содержания под стражей обвиняемого обоснован и надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО9., наличие у органов следствия достаточных данных полагать о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого деяния, ответственность, предусмотренная уголовным законом за вмененное преступление, а также необходимость производства ряда процессуальных действий, направленных на сбор доказательств и окончание предварительного следствия по уголовному делу, давали суду первой инстанции законные основания для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ФИО9 обвиняется в совершении тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, является иностранным гражданином, в связи с чем, есть основания полагать, что находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давления на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего и безусловного участия ФИО9 в уголовном судопроизводстве.
При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО9 под стражей в силу состояния здоровья, в материалах дела не имеется.
Вопреки утверждению в жалобе пункт «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ введен Федеральным законом № 227-ФЗ от 21 июля 2014 года.
Апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих данный вопрос.
решение о необходимости продления срока содержания ФИО9 под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании и исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2014 года о продлении срока содержания ФИО9 под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Горенко
Справка: ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
