Дата принятия: 18 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6508/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 года Дело N 22К-6508/2014
г. Владивосток 18 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Арсенюк А.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
заявителя ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2014, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры г. Находки при рассмотрении его жалобы от 25.07.2014.
Заслушав доклад председательствующего судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение заявителя и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 06.08.2014 обратился в Находкинский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Находка Приморского края. В обоснование жалобы заявитель указал, что 25.07.2014 в рамках предварительного следствия по уголовному делу № он обратился в прокуратуру с жалобой на действия старшего следователя СО ОМВД России по г. Находка Андронкиной З.В. в части нарушения его прав на защиту при проведении допроса в качестве обвиняемого. О принятом по его жалобе решении ему ничего неизвестно.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2014 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 В обоснование принятого решения судом указано, что в ходе подготовки к судебному заседания, судом установлено, что обращение ФИО1 поступило в прокуратуру г. Находка Приморского края 31.07.2014. По результатам рассмотрения данного обращения 11.08.20014 заместителем прокурора г. Находка Приморского края вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Принятое решение доведено до сведения ФИО1 путем направления копии постановления 11.08.2014 почтовой связью. В связи с чем суд установил отсутствие предмета обжалования.
Заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, принес на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что суд нарушил сроки рассмотрения жалобы, предусмотренные ст. 125 УПК РФ, а также не дал оценку доводам его жалобы. Просит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2014 отменить.
Заявитель ФИО1 и его защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, указанным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Часть 3 ст. 125 УПК РФ устанавливает, что судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила в Находкинский городской суд Приморского края 06.08.2014 (л.д. 1).
В ходе подготовки к судебному заседанию, 12.08.2014 судом направлен запрос в прокуратуру г. Находка Приморского края для получения данных о результате рассмотрения жалобы ФИО1 (л.д. 2).
18.08.2014 на основании того, что 11.08.2014 прокурором принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и о чем уведомлен заявитель, судом принято решение об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что имеют место существенные нарушения норм УПК РФ, допущенные судом первой инстанции при разрешении жалобы ФИО1
Так Находкинским городским судом принято решение об отказе в принятии к производству жалобы по истечении пяти суток с момента поступления жалобы в суд. решение принято на основании постановления прокурора от 11.08.2014, вынесенного после поступления жалобы заявителя в суд.
Также из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, когда и каким образом суду предоставлены незаверенные установленным порядком копии жалоб заявителя и постановления заместителя прокурора г. Находка Приморского края от 11.08.2014.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении жалобы ФИО1 допущены существенные нарушения норм УПК РФ, постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2014 подлежит отмене.
Как следует из жалобы заявителя, ФИО1 обратился к прокурору с жалобой на действия (бездействие) следователя СО ОМВД по г. Находка Андронкиной З.В. Ходенковым В.В. обжаловались действия (бездействие) следователя, допущенные в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Ходенкова В.В., а именно в ходе допроса последнего в качестве обвиняемого.
По смыслу закона в случае если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу суд отказывает в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как следует из постановления Находкинского городского суда Приморского края от 31.10.2014 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу.
В связи с чем оснований для принятия к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2014 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокуратуры г. Находки Приморского края, допущенные при рассмотрении его жалобы от 25.07.2014 - отменить.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора г. Находка Приморского края в части неуведомления его о принятом решении по жалобе от 25.07.2014.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
