Постановление Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года №22К-6506/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22К-6506/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката К.Е.А. в защиту интересов обвиняемого К.И.А на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы адвоката К.Е.А. в защиту интересов К.И.А в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего ....... старшего лейтенанта юстиции Б.В.Д. от .......г. о возбуждении уголовного дела в отношении К.И.А по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.
Выслушав мнение адвоката К.Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат К.Е.А., представляющий интересы К.И.А, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя ....... старшего лейтенанта юстиции Б.В.Д. от .......г. о возбуждении уголовного дела в отношении К.И.А по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ....... жалоба адвоката К.Е.А., представляющего интересы К.И.А в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат К.Е.А. в защиту интересов К.И.А выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает на отсутствие объективной стороны преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ. Считает, что заявитель К.А.В. дал ложные показания, оснований для возбуждения уголовного дела не было.
Просит постановление суда отменить и признать незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Уголовное дело согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований - наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Как видно из материалов дела, ........ старшим следователем ....... Б.В.Д. возбуждено уголовное дело ....... в отношении К.И.А по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Поводом для возбуждения вышеуказанного уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ, послужил рапорт об обнаружении признаков преступления ....... Б.В.Д. от ....... о получении денежных средств в качестве взятки старшими инспекторами дорожнопатрульной службы взвода ....... К.И.А и Е.В.Д.
В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, содержащиеся в материале процессуальной проверки, при этом установление всех обстоятельств произошедшего на стадии возбуждения уголовного дела закон не требует.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, содержащихся в материалах проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в деянии К.И.А, ....... года рождения, и Е.В.Д., ....... года рождения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении К.И.А по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Таким образом, следователем ....... Б.В.Д. в соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии достаточного повода и основания законно и обоснованно было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и принято к своему производству.
Как видно, постановление вынесено уполномоченным на то лицом в рамках своей компетенции и предоставленных ему полномочий, с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства и в предусмотренные законом сроки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о законности и обоснованности постановления старшего следователя ....... старшего лейтенанта юстиции Б.В.Д. от .......г. о возбуждении уголовного дела в отношении К.И.А по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ и об отказе в удовлетворении жалобы адвоката К.Е.А., представляющего интересы К.И.А в порядке ст. 125 УПК РФ, правильными.
Доводы защитника о том, что в действиях его подзащитного К.И.А отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Таким образом, все обстоятельства, изложенные в жалобе, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката К.Е.А. в защиту интересов К.И.А в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Редченко В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка