Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6502/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-6502/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пейливанова А.Я. в защиту подозреваемого Р. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Пейливанов А.Я. взащиту подозреваемого Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Р.
Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года (во вводной части постановления ошибочно указан 2019 год) производство по жалобе прекращено, поскольку вопросы, поднятые в жалобе, подлежат разрешению при вынесении итогового решения по делу, а не в порядке судебного контроля.
В апелляционной жалобе адвокат Пейливанов А.Я. просит постановление суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Приводит доводы о неправильном определении судом предмета жалобы и об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе, так как он обжаловал не само решение следователя, а указывал на его немотивированность.
Апелляционный суд считает постановление районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
В ч. 1 ст. 259 УПК РФ определено, что в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Эта норма закона действует с 01 сентября 2019 года.
Как указано в ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.
Из представленных материалов дела видно, что аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 07 августа 2020 года, в деле отсутствует. Согласно акту, составленному судьёй и секретарём судебного заседания, аудиозапись в суде не сохранена.
Это нарушение процессуального закона является существенным, невосполнимым в суде апелляционной инстанции и влекущим недействительность всего судебного разбирательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката Пейливанова А.Я. в защиту подозреваемого Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
