Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6501/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22К-6501/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ПАФ на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 августа 2020 года, которым наложен арест на автомобиль марки ", VIN , номер двигателя , цвет белый, года выпуска, государственный регистрационный знак <Дата ...> регион, на срок до 24.09.2020.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 21 августа 2020 года по ходатайству следователя наложен арест на автомобиль, принадлежащий ПАФ
В апелляционной жалобе заявитель ПАФ считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что по возбужденному уголовному делу, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ему имущество, он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Также отмечает, что вышеуказанный автомобиль не является предметом преступления, он не был получен в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, поскольку согласно обстоятельствам уголовного дела, изложенным в постановлении суда, в результате преступных действий ГЮР произошло хищение денежных средств ЖАА в размере рублей, в связи с чем арест на автомобиль заявителя не может быть наложен в силу положений ч.3 ст.115 УПК РФ. На основании изложенного автор жалобы просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на принадлежащее ПАФ имущество отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ Управления МВД России по г.Краснодару Василенко В.Е. от <Дата ...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ГЮР
В постановлении указано, что 30 мая ГЮР сообщил ЖАА ложную информацию о намерении приобрести автомобиль марки ", VIN , в кузове белого цвета, года выпуска, государственный регистрационный знак рег, стоимостью рублей, принадлежащий ЖАА и в счет оплаты за вышеуказанный автомобиль ГЮР представил ЖАА автомобиль марки "", гос.номер рег., стоимостью рублей, а также денежные средства в размере рублей, при этом не имея намерений и возможности оплатить оставшуюся сумму в размере рублей. ЖАА, не подозревая обмана со стороны ГЮР, передал ему автомобиль, которым Г распорядился по собственному усмотрению.
Установлено, что в настоящее время собственником данного автомобиля является ПАФ
Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен мотивировать свое решение и указать срок, на который налагается арест на имущество с учетом установленного срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи дела в суд. Установленный срок действия ареста на имущество может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 115.1 УПК РФ.
Старший следователь отдела по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ Управления МВД России по г.Краснодару Бахов А.Х. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ПАФ, а именно автомобиль марки ", VIN , номер двигателя , цвет белый, года выпуска, государственный регистрационный знак регион, на срок до 24.09.2020, мотивировав свое ходатайство тем, что наложение ареста на указанный автомобиль необходимо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением.
Вопреки доводам жалобы суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и пришел к правильному выводу о необходимости наложения ареста на имущество.
Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентирован положениями ст.165 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на имущество инициировано в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, ходатайство следователем мотивировано, к постановлению приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.
Ходатайство следователя рассмотрено судом в установленном законом порядке. Нарушений требований ст.ст. 115, 165 УПК РФ при обращении в суд с соответствующим ходатайством, а также при его рассмотрении не допущено.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Уголовное дело находится в стадии расследования, поэтому необходимость в сохранении ареста, наложенного на имущество, не отпала.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество со ссылкой на текст постановления о возбуждении уголовного дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обстоятельства совершения преступления по результатам предварительного расследования могут быть изменены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 августа 2020 года, которым наложен арест на автомобиль марки ", VIN , номер двигателя , цвет белый, года выпуска, государственный регистрационный знак регион, на срок до 24.09.2020г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАФ - без удовлетворения.
Председательствующий Душейко С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
