Дата принятия: 18 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6501/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 года Дело N 22К-6501/2014
г. Владивосток 18 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Арсенюк А.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
заявителя ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) работников прокуратуры г. Находки в части неуведомления о принятом решении по жалобе от 21.07.2014.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение заявителя и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) работников прокуратуры г. Находки в части неуведомления о принятом решении по жалобе от 21.07.2014.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014 заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что жалоба не содержит оснований и предмета судебной проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Кроме того заявителем не указано, какие его конституционные права и свободы нарушены.
Заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, полагает его необоснованным и немотивированным. Считает, что из материалов видно, что прокуратура г. Находки нарушила ст. 124 УПК РФ и его право на защиту. Просит признать постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014 незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Заявитель ФИО1 и его защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, указанным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняется, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия оснований и предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как заявителем не указано какие его права нарушены и неуведомление его о принятом решении прокурора, не препятствует заявителю обратиться в суд. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014 по делу по жалобе ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) работников прокуратуры г. Находки в части неуведомления о принятом решении по поданной жалобе от 21.07.2014 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
