Постановление Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 года №22К-6497/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22К-6497/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого Кривошеева В.В.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Кривошеева В.В. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 июня 2020 года, которым:
разрешено производство обыска в здании правления НСТ "Политехник", расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Абрикосовая, д.603, с целью отыскания и изъятия предметов, документов, имеющих доказательное значение для уголовного дела, а так же предметов и ценностей, добытых преступным путём.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., выступление обвиняемого Кривошеева В.В. и его защитника - адвоката Уварова Р.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Савченко В.Н., об оставлении постановления суда без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Центральному округу города Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12002030003000052, возбужденное 29 апреля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, в отношении Кривошеева В.В.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в не установленное следствием время, но не позднее 23 декабря 2019 года Кривошеев В. В., 23.02.1964 года рождения, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, с целью избрания и регистрации его (Кривошеева В.В.) в качестве председателя некоммерческого садового товарищества "Авиатор" ИНН 2308041229 (далее НСТ "Авиатор") изготовил протокол внеочередного собрания членов НСТ "Авиатор" от 21 декабря 2019 года, внеся в него заведомо ложные сведения, в части фактического его проведения 21 декабря 2019 года на территории указанного НСТ и фактического присутствия на нем 80 членов НСТ "Авиатор", а также принявших участия в заочном голосовании 90 членов НСТ "Авиатор".
В дальнейшем, Кривошеев В.В продолжая реализовывать свой преступный умысел, <Дата> предоставил сфальсифицированный протокол внеочередного собрания членов НСТ "Авиатор" от <Дата> в МИФНС России по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <Адрес...>, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части переизбрании Кривошеева В.В. в качестве председателя НСТ "Авиатор".
29 января 2020 года МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в соответствии с ФЗ N 129 от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение о государственной регистрации документов, полученных от Кривошеева В.В., в результате чего, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, о назначении его в качестве председателя НСТ "Авиатор".
Следователь Калашников С.А. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с ходатайством, в котором указывает, что согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <Адрес...> здание правления НСТ "Политехник" расположено по адресу: <Адрес...>. Предположительно, объект недвижимости, в котором расположено здание правления НСТ "Политехник", может быть использован в целях для личного проживания. В настоящее время у следствия имеются основания полагать, что в здании правления СНТ "Политехник", могут находиться предметы, документы, имеющие доказательное значения для уголовного дела, а также предметы и ценности, добытые преступным путем.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и разрешено производство обыска в здании правления НСТ "Политехник", расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Абрикосовая, д.603, с целью отыскания и изъятия предметов, документов, имеющих доказательное значение для уголовного дела, а так же предметов и ценностей, добытых преступным путём.
В апелляционной жалобе обвиняемый Кривошеев В.В. просит отменить постановление суда первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает на то, что в обжалуемом судебном акте административное здание правления НСТ "Политехник", расположенное по адресу: <Адрес...>, НСТ "Политехник", <Адрес...>, в котором был проведен обыск и которое не является жилищем, необоснованно указано как помещение, в котором можно проживать. Согласно п.10 ст.5 УПК РФ, под термином "жилище" понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Поскольку административное здание правления НСТ "Политехник", где был проведен обыск не используется, для временного проживания, а доказательства такого использования отсутствуют, то у суда не было законных оснований для принятия обжалуемого постановления без подтверждения законного статуса здания правления товарищества. Свободное трактование судом части 3 статьи 182 УПК РФ повлекло за собой дальнейшее нарушение порядка проведения обыска и части 1 статьи 182 УПК РФ. Обращает внимание на то, что при проведении обыска была изъята бухгалтерская документация НСТ "Политехник", не имеющая никакого отношения к документам НСТ "Авиатор", фальсификацию которых инкриминируют ему в рамках возбужденного уголовного дела по части 1 статьи 170.1 УК РФ. На момент обращения с ходатайством на получение судебного разрешения и при проведении обыска документы в виде регистрационного дела, поступившие к следователю из МИФНС N 16 по Краснодарскому краю находились у следователя. Следователь никак не обосновал наличие каких-либо достаточных данных, позволяющих в соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ полагать, что в административном здании правления НСТ "Политехник" находятся орудия, оборудование или иные средства совершения инкриминируемого ему преступления, а также предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных п.п.4-9, 10.1, 11 и 12 ч.2 ст.29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чём выносится постановление.
Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При оценке фактических оснований принятия решения о производстве обыска должны учитываться и данные, полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости производства обыска в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о производстве обыска, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Постановление о предоставлении суду результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.05.2020 года содержит информацию о том, что документы, свидетельствующие о противоправной деятельности Кривошеева В.В. могут находиться в здании правления СНТ "Политехник" по адресу: <Адрес...>, СНТ "Политехник", <Адрес...>.
Фактическим основанием производства обыска является убеждение лица, осуществляющего предварительное расследование, сформировавшееся у него по итогам проведения следственных действий, предшествующих производству обыска, о том, что в определенном месте или у какого-либо лица могут находиться объекты имеющие значение для уголовного дела.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для принятия обжалуемого решения. Суд, давая оценку обоснованности заявленного следователем ходатайства, пришёл к обоснованному выводу о достаточности оснований для проведения обыска и о целесообразности его проведения.
Выводы суда о необходимости разрешения производства обыска в здании правления НСТ "Политехник" основаны на представленных материалах дела, а именно на результатах оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно исследованных в судебном заседании, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, которым разрешено производство обыска в здании правления НСТ "Политехник", расположенном по адресу: <Адрес...>, с целью отыскания и изъятия предметов, документов, имеющих доказательное значение для уголовного дела, а так же предметов и ценностей, добытых преступным путём оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка