Постановление Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года №22К-649/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22К-649/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Леонова Р.А.
обвиняемого (ВКС) К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой защитника обвиняемого К. - адвоката Карначевой А.В. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года, которым
обвиняемому К., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть по 20 января 2021 года, включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Леонова Р.А. и обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
К. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ.
Старший следователь СО ОМВД России по Тихорецкому району С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 21 января 2021 года, включительно.
Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.215,217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении К. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.
В апелляционной жалобе адвокат Карначева А.В., действующая в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить, отказав следователю в удовлетворении ходатайства и избрав меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает доводы суда несостоятельными. Суд не выяснил причину, по которым не были произведены следственные действия, указанные в предыдущем ходатайстве следователя; в подтверждение неэффективной работы следователя говорит и то обстоятельство, что в последний раз следственные действия с участием обвиняемого проводились 23.06.2020. Просит учесть, что мера пресечения в виде домашнего ареста также не предусматривает свободного перемещения обвиняемого, он будет ограничен в пользовании средств связи и находится под круглосуточным наблюдением сотрудников УИИ. Считает, что избрание более мягкой меры будет способствовать окончанию предварительного расследования по уголовному делу. Данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на иных участников уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено. К. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место фактического жительства в <Адрес...>, где проживает с супругой, от органов следствия не скрывался, страдает рядом хронических заболеваний.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в производстве следствия находится уголовное дело по обвинению К., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
08 апреля 2020 года К. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
09 апреля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
10 апреля 2020 года постановлением Тихорецкого городского суда в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 апреля 2020 года, включительно.
В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась и последний раз 20 ноября 2020 года до 08 месяцев 14 суток, то есть по 21 декабря 2020 года включительно.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном УПК РФ порядке, до 23 января 2021 года.
Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 21 января 2021 года включительно.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить, и указано, в чем заключается особая сложность уголовного дела.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., в настоящее время не отпали и не изменились.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.
Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности К., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что К. обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, учтены данные о личности обвиняемого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, и на основании указанных данных суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований, препятствующих содержанию К. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К., <Дата ...> года рождения, на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть по 20 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка