Постановление Приморского краевого суда от 23 января 2015 года №22К-649/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22К-649/2015
 
г. Владивосток 23 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Майкова Г.А. удостоверение № 524, ордер от 23.01.2015
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах подсудимого Пермякова К.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 26 ноября 2014 г., которым в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому Пермякову К.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд
установил :
постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 26 ноября 2014 г. защитнику Пермякова К.А. - адвокату Зыбенковой Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому Пермякову К.А.
В апелляционной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал должной оценки частичному признанию вины Пермяковым К.А., тому, что им даны подробные показания. Потерпевший утверждал в судебном заседании, что не боялся за свою жизнь и здоровье, данному факту оценка дана не была. Таким образом, предположение, что Пермяков может воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснованно, ничем не подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Пермякова К.А. поступило в Чугуевский районный суд ... .
... постановлением Чугуевского районного суда ПК срок содержания под стражей Пермякову К.А. был продлен на 3 месяца, всего до 1 г. 3 мес., т.е. до ... включительно.
... Чугуевским районным судом ПК срок содержания под стражей Пермякову К.А. был продлен на 2 месяца, то есть до 08.12.2014.
Принимая решение по ходатайству адвоката, судом правильно принято во внимание, что Пермяков К.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, совершил преступление, находясь на испытательном сроке в период условного осуждения. Кроме того, учтены данные о личности подсудимого, приняты во внимание его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также, что он может угрожать потерпевшим и свидетелям, осознавая тяжесть обвинения скроется от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения на более мягкую судом первой инстанции не установлено, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.
Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об оставлении без изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Ходатайство адвоката Зыбенковой Т.В. рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, его защитника, государственного обвинителя. Все доводы по заявленному ходатайству судом достаточно полно исследовались.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 26 ноября 2014 г., которым в удовлетворении ходатайства адвоката Зыбенковой Т.В. об изменении меры пресечения Пермякову К.А. отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка