Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6475/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 года Дело N 22К-6475/2014
г. Владивосток 30 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании ... материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда ... края от ... , которым в принятии
жалобы ФИО1, действующего в интересах ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия сотрудника ОД ОП № УМВД России по ... ФИО4, а также заместителя прокурора ... ФИО7, по уголовному делу №, отказано.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., выслушав мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконными действия сотрудника ОД ОП № УМВД России по ... ФИО4, выразившиеся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, по материалам КУСП №, не извещении ФИО1 и ФИО2 о направлении материала и не разъяснении права и порядка обжалования, в бездействии по обеспечению расследования материала КУСП №, а также признании незаконным бездействие заместителя прокурора Советского района ... ФИО7, выразившееся в нарушении требований УПК РФ и приказов генпрокурора РФ и не принесении протеста.
Постановлением суда первой инстанции в принятии жалоба, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 125 УПК РФ, считает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы по мотиву того, что уголовное дело № прекращено, поскольку он обжаловал незаконное присоединение материалов КУСП № к уголовному делу №, которые должны были быть рассмотрены отдельно, вне уголовного дела №. Основанием к отказу в принятии жалобы суд сослался на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 10.02.2009, однако исказил суть постановления.
В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнил их тем, что ... заместителем прокурора Советского района г. Владивостока постановление о прекращении уголовного дела № было отменено, что является основанием к отмене постановления суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что ... он подавал заявление о преступлении в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО6 по ст. 159 ч. 2, 327 ч. 1, 327 ч. 3 и 303 УК РФ в ОП № УМВД России по ... , которое было зарегистрировано в КУСП № и поручено расследование отделу дознания. Однако, доследственная проверка отделом дознания не проводилась, и заместителем начальника ОД № УМВД России по ... ФИО4, в нарушение приказа МВД РФ № 985, УПК РФ не вынесено постановление «О передаче материала по подследственности» в СО по ... , не уведомлены о принятом решении с разъяснением права на обжалование заявитель и ФИО2, материалы по его заявлению, без всяких на то оснований, переданы в СО по ... УМВД России по ... для приобщения к материалам уголовного дела №. Однако, данный материал КУСП № к материалам уголовного дела приобщен не был.
Заместитель прокурора ФИО7, курирующий все эти вопросы, в нарушение Федерального закона «О прокуратуре, УПК РФ, приказа 212 4137 Генерального прокурора РФ, п. 4 Совместного приказа от 29.12.2005» контроль за ходом расследования не осуществлял, хотя переписка по данному вопросу велась регулярно.
Как установил суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, поданная ФИО1 жалоба не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку материал КУСП № был направлен в ОП № УМВД России по ... , где соединен с уголовным делом №, возбужденным ... по заявлению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Указанное уголовное дело № было прекращено ... в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом, лицо, причастное к совершению преступления, установлено не было.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2, в чьих интересах выступает ФИО1, является участником производства по делу в качестве потерпевшей, оснований для принятия к производству указанной жалобы не усмотрел (л.д. ....)
Суд апелляционной инстанции соглашается данным выводом суда первой инстанции.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
Исходя из требований закона и руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья по поступившей жалобе на действия должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному дел. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Поскольку ФИО2, в чьих интересах выступает ФИО1, является участником производства по делу в качестве потерпевшей, по уголовному делу принято окончательное решение о его прекращении в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое не относится к предмету рассмотрения данной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, то принятое судьёй решение об отказе в принятии этой жалобы к рассмотрению представляется судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, не находя оснований для их удовлетворения.
Дополнительный довод апелляционной жалобы заявителя, приведённый в суде апелляционной инстанции о том, что ... заместителем прокурора ... постановление о прекращении уголовного дела № было отменено, не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения, и позволяет заявителю реализовать свои права в рамках проведения дополнительного расследования по делу.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда ... края от ... по жалобе ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
