Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6474/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2020 года Дело N 22К-6474/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Жилинского А.С.
обвиняемого К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баранникова А.Н. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2020 года, которым в отношении
К., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 17 октября 2020 года включительно.
Выслушав подозреваемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району находится уголовное дело, выделенное 10 февраля 2020 года в отдельное производство в отношении К. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в Гулькевичском районе Р., К., В., М. и Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение нефти с помощью несанкционированной врезки в нефтепровод, чем причинили ОАО "<...>" ущерб на сумму 11579546 рублей.
03 января 2019 года вынесено постановление о розыске К.
10 февраля 2019 года предварительное следствие приостановлено в связи с розыском К.
17 сентября 2020 года в ходе обыска домовладения в <Адрес...> К. обнаружен и задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.
17 сентября 2020 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, до 17 октября 2020 года.
Обжалуемым постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. на установленный срок следствия.
23 сентября 2020 года К. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Баранников А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения. Указывает, что суду не представлено конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Утверждает, что суд оставил без внимания доводы защиты и не рассмотрел возможность избрания иной меры пресечения. Обращает внимание, что К. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Кропоткине, до задержания работал. Фактически в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения. По его мнению, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гулькевичского района Остроушко А.И. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности К., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывался от органов следствия и находился в розыске, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении К. в постановлении мотивированы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана К. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В то же время, указание суда в резолютивной части постановления слова "включительно" противоречит положениям ч. 3 ст. 128 УПК РФ об исчислении сроков, необоснованно увеличивает длительность применения меры пресечения обвиняемому на 1 сутки относительно указанного судом срока в 1 месяц и подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2020 года об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, исключить из резолютивной части постановления слово "включительно", в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
