Постановление Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года №22К-646/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 22К-646/2021







г. Петропавловск-Камчатский


19 августа 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего, судьи


Елаховой В.А.,




при секретаре


Дамбаевой Э.А.,




с участием прокурора


Кузнецова В.Н.




адвоката


Щербатюка А.В.




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Домрачева В.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2021 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,




продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 12 сентября 2021 года.
Заслушав адвоката Щербатюка А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Кузнецова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 12 сентября 2021 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил выше указанное решение.
В апелляционной жалобе защитник Домрачев В.Г. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что судом достоверно не установлено, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и потерпевшим по делу, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на наличие у ФИО1 трудовых отношений без оформления, места жительства и возможности проживания с семьей в случае изменения меры пресечения. До окончания расследования уголовного дела осталось провести небольшое количество следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Просит постановление отменить, ссылаясь на постановления Европейского суда по правам человека по жалобе N 13591/05, Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н. считая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 12 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В тот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
13 февраля 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался постановлениями суда до 6 месяцев, то есть до 12 августа 2021 года.
15, 16 и 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
17 февраля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
17 марта 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 7 месяцев, то есть до 12 сентября 2021 года.
Ходатайство о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение к обвиняемому иной меры пресечения.
Разрешая ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и соблюдение порядка предъявления обвинения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.
ФИО1 обвиняется в тяжком преступлении против собственности, а также подозревается в совершении тяжкого и двух небольшой тяжести преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Он зарегистрирован в с. Мильково, но проживает в городе Петропавловске-Камчатском, где постоянного места жительства не имеет, характеризуется посредственно, не имеет и постоянного источника дохода.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 судим 16 сентября 2020 года по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений в период испытательного срока за совершение однородного преступления.
Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что сохраняется риск того, что ФИО1, в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по делу.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также невозможность закончить в срок предварительное следствие по основаниям, указанным в постановлении следователя, с учетом особой сложности уголовного дела, обусловленной соединением в одном производстве нескольких дел, расследованных ранее в условиях неочевидности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1.
Наличие малолетних детей, намерение ФИО1 проживать по месту производства предварительного следствия, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не являются безусловными основаниями для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Сведения о наличии у ФИО1 заболевания, были учтены судом при принятии решения, вместе с тем, данных о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции, с учётом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, при проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка