Дата принятия: 22 января 2015г.
Номер документа: 22К-646/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 года Дело N 22К-646/2015
г. Владивосток
22 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Саблиной Н.В.
адвоката Гончаренко А.А., предоставившего ордер № 47 от 22.01.2015 года, удостоверение № 1428
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 декабря 2014 года, которым
обвиняемому ФИО9, ...
- продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14.01.2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с заключением под стражей; прокурора Саблину Н.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО9. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.4 п. «а, б»; 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а, б»; 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а, б»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а» УК РФ ( т.1 л.151-179).
14.01.2014 года ФИО9. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.143-146).
15.01.2014 года Дальнереченским районным судом Приморского края в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая в последующем неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.10.2014 года (л.197-200, 205-207, 214-217, 223-224, 230-232).
12.12.2014 года старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Овчарова И.О. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО9 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14.01.2015 года. Обосновала заявленное ходатайство.
18.12.2014 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО9. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14.01.2015 года включительно (т.2 л.18-20).
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО9. с постановлением суда не согласился. Указывает на то, что для выполнения требований ст.217 УПК РФ и направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения 24 суток не достаточно, т.к. уголовное дело насчитывает 14 томов. Следователем не представлено достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.
Считает содержание под стражей на данном этапе не целесообразным.
Высказывает заинтересованность судьи Ясинской О.О. при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения, т.к. ранее ею уже принимались аналогичные решения 13 марта и 18 июня 2014 года.
Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ.
Следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО9., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство согласовано руководителем следственного органа.
Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему ФИО9., а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей.
При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО9 ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее сроков, приведены в постановлении суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО9. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. ФИО9. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, совершенные группой лиц по предварительному сговору, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, по месту регистрации не проживает, совершил преступление в период условного осуждения.
Наличие постоянного места жительства, а также супруги и детей не исключает возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.
Основания продления ранее избранной меры пресечения не изменились и не отпали.
Одновременно с этим, доводы следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, также являлись обоснованными.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО9. под стражей, не установлены.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Доводы обвиняемого о заинтересованности судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ясинской О.О. объективного подтверждения не находят. Ходатайства об отводе судьи Ясинской О.О. было рассмотрено в судебном заседании по существу, оснований для отвода не установлено.
Положения ст. 108 ч. 13 УПК РФ при рассмотрении настоящего ходатайства следователя не нарушены, т.к. согласно сопроводительного письма от 12.12.2014 года, материал был направлен председателю Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края (т. 2 л. 1), и рассмотрен судьей Ясинской О.О. в соответствии с принципом распределения уголовных дел.
Иные доводы, изложенные обвиняемым ФИО9 в апелляционной жалобе, не являются предметом оценки настоящего судебного заседания.
Основания для изменения ранее избранной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 декабря 2014 года, которым ФИО9, ..., продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14.01.2015 года включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9 - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.В. Середа
Справка:
ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
