Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6460/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22К-6460/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Синкина Р.В.
обвиняемого К.О.А.
адвоката Удовиковой Н.Н.
следователя Г.О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Удовиковой Н.Н., действующей в интересах обвиняемого К.О.А., на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года, которым в отношении
К.О.А., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2020 года включительно.
Постановлением суда обвиняемому К.О.А. установлены следующие ограничения и запреты:
- запретить покидать место жительства, расположенное по адресу: <Адрес...>;
- запретить общение с участниками уголовного судопроизводства по данному делу, а также другими лицами, через которых можно воспрепятствовать производству по уголовному делу;
- запретить получать и отправлять почтовую корреспонденцию;
- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), за исключением случаев необходимых для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого К.О.А. и его защитника - адвоката Удовиковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синкина Р.В., следователя Г.О.В., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К.О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года в отношении обвиняемого К.О.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2020 года включительно, с установлением запретов и ограничений.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Удовикова Н.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании требований жалобы автор указывает, что при принятии решения судом не учено, что К.О.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, от органов предварительного следствия и суда её подзащитный не скрывался, ранее в розыск объявлен не был, являлся по первой необходимости, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отмечает, что в постановлении суда не указаны конкретные доказательства, свидетельствующие о намерении К.О.А. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание, что, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, суд не предусмотрел возможность К.О.А. выход в продуктовый магазин, расположенный вблизи дома.
Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года отменить, избрать в отношении К.О.А. иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 01 сентября 2020 года в отношении К.О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.
14.09.2020 года К.О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемой в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Как видно из материалов дела, К.О.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не будучи ограниченным в свободе, оказать давление на свидетелей, используя свое должностное положение, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения К.О.А. в причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому К.О.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого К.О.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого К.О.А., не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобы адвоката Удовиковой Н.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года об избрании в отношении К.О.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Удовиковой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бузько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
