Постановление Московского областного суда от 28 сентября 2021 года №22К-6458/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2021 года Дело N 22К-6458/2021
Дело N 22к-6458/2021
Судья Суворова Т.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 28 сентября 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Лисьевой Ю.А.,
при помощнике судьи - Кузнецовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 12.07.2021 года, согласно которому апелляционная жалоба на постановление того же судьи от 30.04.2021 года считается не поданной.
Выслушав доводы прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
установил:
12.07.2021 года в связи с невыполнением требований об устранении недостатков поданной апелляционной жалобы, судьей Раменского городского суда Московской области вынесено постановление, согласно которому считать апелляционную жалобу не поданной в срок, установленный постановлением того же судьи от 25.06.2021 года.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит отменить постановление судьи, найдя его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лисьева Ю.А. полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Как следует из представленного материала, 25.06.2021 года постановлением судьи Раменского городского суда Московской области апелляционная жалоба ФИО на постановление судьи от 30.04.2021 года об отказе в принятии к производству жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, возвращена заявителю с установлением срока до 09.07.2021 года для приведения ее в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.
12.07.2021 года, в связи с невыполнением требований об устранении недостатков в установленный срок судьей постановлено считать апелляционную жалобу не поданной.
17.07.2021 года ФИО принесена апелляционная жалоба на постановление судьи от 12.07.2021 года, поступившая вместе с материалом на рассмотрение Московского областного суда.
Однако в соответствии с частью 4 статьи 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Вместе с тем, несмотря на установленный постановлением судьи от 25.06.2021 года срок устранения недостатков для подачи апелляционной жалобы до 09.07.2021 года, заявителем, не содержащимся под стражей, она повторно отправлена в Раменский городской суд Московской области по почте лишь 17.07.2021 года, что свидетельствует о невыполнении ФИО указанных в постановлении требований.
Вместе с тем, жалоба заявителя не содержит ясной и конкретной информации относительно уважительности пропуска установленного срока.
В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, было принято обоснованное решение относительно признания апелляционной жалобы не поданной.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение отвечает критериям законности, в полной мере соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 12.07.2021 года о признании не поданной апелляционной жалобы ФИО на постановление того же судьи от 30.04.2021 года об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в рамках статьи 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Шаталов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка