Постановление Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года №22К-6444/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-6444/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Толок О.Н.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
подозреваемого < Ш.С.М. >,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 527095 от 30.09.2020 года,
рассмотрел в судебном заседании от 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу подозреваемого < Ш.С.М. > на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым < Ш.С.М. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08.11.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подозреваемого < Ш.С.М. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подозреваемый < Ш.С.М. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что данного преступления он не совершал, а все подозрения о его причастности к совершению преступления основаны на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей. Утверждает, что намерений скрываться у него нет, а наоборот, он заинтересован в полном и объективном расследовании данного преступления и изобличению виновных.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
02.09.2020 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Хостинского района СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении < Ш.С.М. > по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
08.09.2020 года подозреваемый < Ш.С.М. > задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2020 года < Ш.С.М. >, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08.11.2020 года включительно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении < Ш.С.М. > иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что < Ш.С.М. > подозревается в совершении тяжкого преступления, Также суд первой инстанции указал, что подозрение органа дознания в отношении < Ш.С.М. > в том, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление, является обоснованным.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступлений, данные о личности < Ш.С.М. >, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
В судебном заседании < Ш.С.М. > пояснил, что 11 сентября 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Судом первой инстанции рассмотрены необходимые документы, предусмотренные ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В постановлении указано, почему суд первой инстанции принял решение об отклонении ходатайства о применении домашнего ареста и залога. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что < Ш.С.М. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, в постановлении суда указано, что обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым < Ш.С.М. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08.11.2020 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу подозреваемого < Ш.С.М. > - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка