Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2020 года №22К-644/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22К-644/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хацаевой С.М.,
при секретаре Моловой Д.А.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
а также обвиняемого Ц. с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Байсиева Т.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ц. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 августа 2020 года, которым в отношении
Ц., <данные изъяты> судимого, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М, выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
согласно представленным в суд материалам Ц. предъявлено обвинение в том, что он 06 мая 2020, примерно в 03 часа 15 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по адресу: КБР, г, Нальчик, <адрес>, незаконно проник в дом N, принадлежащий Х. и похитил ее имущество на общую сумму 2600 рублей.
06 мая 2020 по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Ц. и допрошен в качестве подозреваемого.
06 мая 2020 Ц. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
08 мая 2020 в отношении обвиняемого Ц. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2020 года срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 05 августа 2020 года включительно (л.д. 35).
Срок предварительного следствия продлен в предусмотренном законом порядке до четырех месяцев, то есть до 06 сентября 2020 года (л.д. 37-39).
30 июля 2020 года следователь О. обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ц.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ц. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.
В обоснование указывает, что: сам явился 06 мая 2020 года в СУ N 2 УМВД России по г. Нальчику, где его попросили написать явку с повинной; своих соседей и участкового не знает, при этом они дали ему отрицательную характеристику; вещественные доказательства, изъятые у него при обыске, который проводился без санкции, служили ему поделками; в материалах дела находятся выписки из клиник, где он проходил лечение, зафиксированы его хронические заболевания, в условиях изоляции у него улучшения не наступает, выписанные лекарства ему не выдают, так как в СИЗО этих лекарств нет, а принести ему их некому; в течение трех месяцев следствия не было проведено опознание, не было опознания вещественных доказательств, их оценки специалистом, следователь в суде пояснил, что найдены его отпечатки, однако, из-за ситуации с коронавирусом они не снимают перчатки даже в СИЗО. Кроме того, по состоянию здоровья он не может лезть в форточки и через заборы. Поясняет, что, когда они подъехали к ОП N 1 МВД России по г. Нальчику, один из оперативников просил его зайти с ним в магазин, купил бутылку минеральной воды и дал ему попить, что должно быть зафиксировано камерой магазина.
Изложенное, по его мнению, свидетельствует о фальсификации обвинения против него.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчика Кагазежев А.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. без удовлетворения как необоснованную.
Указывает, что согласно материалам дела преступление, в совершении которого обвиняется Ц., является тяжким, направленным против собственности, что он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, что в совокупности дают достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. С учетом изложенного полагает, что судом учтены все обстоятельства дела, что сведения, изложенные в апелляционной жалобе, судом приняты во внимание, нарушений закона при вынесении решения не допущено, в связи с чем считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и избрании иной, более мягкой, меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего постановление законным, обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 109 и 110 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ц.
Суд учел, что Ц. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Данные о личности Ц., который имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений, характер, тяжесть выдвинутого обвинения и конкретные обстоятельства дела, иные обстоятельства, приведенные в постановлении суда первой инстанции, отрицательная характеристика, дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, Ц. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей по делу, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия, как и с выводами о том, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.
Довод жалобы о том, что в условиях изоляции улучшения здоровья не наступает, выписанные в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний лекарства ему не выдают, так как в СИЗО этих лекарств нет, а принести ему их некому, не может служить основанием для отмены обоснованного судебного решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ц.
Изложенное в жалобе обстоятельство может являться основанием для доведения о данном обстоятельстве до сведения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР для принятия надлежащих мер по обеспечению обвиняемого необходимыми ему лекарственными препаратами. Несмотря на ссылку в жалобе на наличие тяжелых хронических заболеваний, а также имеющиеся в материалах об этом документы, сведения о том, что имеющиеся у Ц. заболевания входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не представлено.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Ц. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и иные доводы, приведенные в жалобе.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при исчислении окончания срока продления содержания под стражей судом первой инстанции допущена ошибка, что является основанием для изменения постановления.
Судом неверно в резолютивной части постановления указано о продлении срока содержания Ц. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2020 года включительно.
Исходя из требований статей 109 и 128 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, срок задержания полностью включается в срок содержания под стражей.
Ц. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 06 мая 2020 года. С учетом даты задержания срок содержания под стражей - четыре месяца истекает 05 сентября 2020 года.
В связи с изложенным, резолютивная часть постановления суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
постановила:
постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей Ц. изменить.
В резолютивной части постановления указать о продлении срока содержания под стражей Ц. по 05 сентября 2020 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка