Постановление Приморского краевого суда от 29 октября 2014 года №22К-6435/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 22К-6435/2014
 
г. Владивосток 29 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО11
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2014 года в отношении ФИО12 родившегося ... , которым
оставлена без удовлетворения поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на бездействие руководителя СО по ... СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО15
Заслушав доклад председательствующего Устименко С.М., выступление прокурора Плотниковой О.В. о законности и обоснованности постановления суда, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СО по ... СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО14 с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона, ссылаясь на то, что не уведомлен о результатах проверки по материалу КСРП № в то время, как 27 июня 2014 года заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Приморскому краю ФИО16 его обращение по этому поводу было направлено в адрес руководителя СО по ... СУ СК по Приморскому краю ФИО17
По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2014 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО18 просит отменить постановление суда, признать действия (бездействие) руководителя СО СУ СК РФ по ПК незаконными и необоснованными, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона, поскольку, по его мнению, следственные органы обязаны проконтролировать получение заявителем процессуального решения по заявлению о преступлении и отобрать соответствующую расписку. Суд не дал оценки его утверждению о неполучении этого документа, расписки нет, дело рассмотрено поверхностно, тем самым нарушено его право на защиту.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, апелляционный суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о надлежащем рассмотрении следственным органом обращения ФИО19. с доводами о неуведомлении о результатах проверки по материалу КСРП № заявителю дан ответ в установленный законом срок, положения п.3 ст. 124, ч.2 ст. 145 УПК РФ соблюдены.
Как видно из материалов дела и установлено в постановлении суда, ФИО20 обратился с заявлением о фальсификации материалов уголовного дела в отношении него.
По результатам проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (КРСП № 26 мая 2013 года старшим следователем СО по ... СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО21 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении сотрудника ФСКН ФИО22
В этот же день заявителю направлено сообщение о принятом решении с приложением его копии, о чем имеется отметка в книге учета исходящей корреспонденции.
Обращение ФИО23 поступившее в СУ СК России по Приморскому краю с доводами о неуведомлении о результатах проверки по материалу КСРП №№, направлено 27 июня 2014 года заместителем руководителя отдела процессуального контроля ФИО24 руководителю СО по ... СУ СК России по Приморскому краю ФИО25 для рассмотрения.
29 июля 2014 года исх.№№ заместителем руководителя СО по г. ... СУ СК России по Приморскому краю ФИО26 по данному обращению ФИО27 поступившему 02 июля 2014 года, дан ответ, в котором сообщено о принятом следователем решении от 26 мая 2013 года с приложением его копии.
Об отправлении указанного ответа заявителю по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН Росси по Приморскому краю свидетельствуют данные книги учета исходящей корреспонденции.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены сведения о направлении 28 августа 2014 года тем же должностным лицом в адрес ФИО29 в ответ на его повторное обращение по этому же поводу, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2013 года на 6 листах, о чем также имеется отметка в книге учета исходящей корреспонденции.
Доводы ФИО30 о том, что следственные органы обязаны проконтролировать получение заявителем процессуального решения по заявлению о преступлении и отобрать соответствующую расписку, не основаны на требованиях закона. Следственным органом представлено достаточно сведений об отправлении ответа по указанному в жалобе обращению, а также неоднократного направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом процедура получения документов осуществляется через администрацию учреждения по месту отбывания заявителем наказания.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение права на защиту неубедительны.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2014 года по жалобе ФИО31 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО32 отбывает наказание в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю в п. Волчанец Партизанского района Приморского края.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка