Постановление Приморского краевого суда от 15 октября 2014 года №22К-6423/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22К-6423/2014
 
г. Владивосток 15 октября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Дрига Т.С.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
защитника Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зятькова А.Я. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2014 года, которым
подсудимому ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... края, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
срок содержания под стражей на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев, то есть до 21.03.2015 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об изменении постановления, суд
У С Т А Н О В И Л:
08.09.2014 г. в Шкотовский районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.260 ч.3 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере на общую сумму 142590483 рубля.
В отношении ФИО1 на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21.09.2014 г.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.09.2014 года срок содержания под стражей ФИО8 продлен на 6 месяцев, то есть до 21.03.2015 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Зятьков не согласен с постановлением, считая его необоснованным, поскольку в мотивировочной части суд указал ст.162 ч.3 УК РФ, тогда как ФИО1 обвиняется по ст.260 ч.3 УК РФ, кроме того, санкция этой статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, а не на 7, как указал суд. Кроме того, суд не мотивировал отказ в избрании иной меры пресечения, хотя ФИО1 положительно характеризуется, а его содержание под стражей отрицательно сказывается на его семье, т.к. он один являлся их кормильцем. Просит изменить меру пресечения на залог или домашний арест.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гладышев считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, т.к. оснований для изменения меры пресечения не имелось. В части указания неверной статьи допущена явная опечатка.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.
Вопреки доводам жалобы защитника, обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, как этого требуют положения ст.110 ч.1 УПК РФ.
Продлевая подсудимому срок содержания под стражей, суд привел убедительные доводы о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, уголовное дело рассматривается в суде первой инстанции по существу обвинения, находясь на свободе, может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства (учитывая, что имеются сведения в деле о ранее предпринятых таких попытках) либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
При вынесении постановления суд учел наличие на иждивении троих малолетних детей, супруги и престарелой матери, а также состояние его здоровья, в связи с чем доводы жалобы в этой части следует признать необоснованными.
Суду не были представлены соответствующее медицинское заключение комиссии о наличии или отсутствии у ФИО1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, поэтому доводы жалобы защитника в этой части голословны.
Из содержания постановления видно, что судом допущена опечатка в части указания статьи УК РФ, по которой ФИО1 предъявлено обвинение.
Санкция ст.260 ч.3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) действительно предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, однако это не влияет на решение вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, категория преступления в связи с этим не изменяется.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.255 ч.2 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Данные требования закона судом не учтены, поскольку срок содержания под стражей продлен свыше указанного срока.
Кроме того, учитывая необходимость обеспечения постоянного судебного контроля за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмены в случае, если необходимость в ней не будет доказана в дальнейшем, а также принимая во внимание категорию данного уголовного дела, которое не представляет особой сложности для его рассмотрения в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае продлить ФИО1 срок его содержания под стражей на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2014 года в отношении подсудимого ФИО1 изменить:
срок его содержания под стражей на период судебного разбирательства продлить на 3 месяца, то есть по 07.12.2014 г. включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зятькова А.Я. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка: ФИО1 содержится в ПФРСИ ИК-29



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка